Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-34" к Федорову Александру Валериановичу о взыскании задолженности, по встречному иску Федорова Александра Валериановича к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-34" о признании соглашения о прекращении денежных обязательств взаимозачетом ничтожным,

поступившее по апелляционной жалобе Федорова Александра Валериановича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

обратившись в суд с указанным иском, общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-34" (далее по тексту - ООО "ТТС-34", общество) просило взыскать с Федорова А.В. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 212093 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321 руб.

Исковые требования мотивированы следующим обстоятельствами.

19 декабря 2018 года между ООО "ТТС-34" и Федоровым А.В. был заключен договор N р8170000728 купли-продажи автомобиля, по условиям которого стоимость автомобиля составила 1424907 руб. с учетом предоставленной скидки в размере за авто с пробегом - 200000 руб. и скидки от производителя за участие в программе "Трейд-ин" - 212093 руб. В последующем, автомобиль был передан обществом и принят Федоровым А.В. 19 декабря 2018 года по акту приема-передачи. При этом какие-либо претензии в рамках заключенного договора купли-продажи со стороны ответчика отсутствовали. Также обществом указывается, что в этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, пунктом 4 которого предусмотрено, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная скидка на автомобиль в общем размере 412093 руб. автоматически аннулируется, то есть стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. 20 декабря 2018 года Федоров А.В. обратился в ООО "..." с заявлением о расторжении договора добровольного страхования финансовых рисков и указанный договор был расторгнут, а предоставленная ответчику скидка на покупку автомобиля аннулирована. Направленная 29 января 2019 года обществом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, предусмотренных пунктом 4 дополнительного соглашения, в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без исполнения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Федоров А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "ТТС-34", в окончательном варианте которого просил признать ничтожным заключенное 19 декабря 2018 года между сторонами соглашение о прекращении денежных обязательств взаимозачётом N 8170000548, указав в обоснование встречных требований следующие обстоятельства.

Согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, полная стоимость нового автомобиля, с учётом дополнительных опций (п. 1.3) на сумму 19000 руб., составила 2290000 руб., а согласно пункту 2.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля, с учетом предоставленной единовременной скидки в соответствии с условиями программы по схеме "Трейд-ин" (200000 руб.) и дополнительной скидки (212093 руб.), составляет 1884907 руб. Полный расчёт итоговой цены нового автомобиля для покупателя, с учётом сдачи транспортного средства бывшего в употреблении по программе "Трейд-ин" за 460000 руб. и представленных скидок, составила 1424907 руб. Указывая, что основания для заключения соглашения о прекращении денежных обязательств взаимозачётом между сторонами договора не имелось, Федоров А.В. полагает, что оно является ничтожным.

Представитель ООО "ТрансТехСервис-34" Алексеев С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Федоров А.В. и его представитель Иванов П.В. исковые требования ООО "ТрансТехСервис-34" не признали, встречный иск поддержали и просили удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сетелем Банк", АО "Альфа Страхование", АО "Группа Ренессанс Страхование", в судебном заседании участия не принимали.

22 декабря 2020 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики постановлено решение о взыскании с Федорова А.В. в пользу ООО "ТрансТехСервис-34" задолженности в размере 212093 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5321 руб. Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска Федорова А.В. к ООО "ТрансТехСервис-34" о признании соглашения о прекращении денежных обязательств взаимозачетом N 8170000548 от 19 декабря 2018 года ничтожным.

В апелляционной жалобе Федоров А.В. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности. Автором жалобы фактически приводятся доводы, аналогичные основаниям встречного иска, которые в целом сводятся к тому, что суд первой инстанции не установил, была ли в действительности продавцом предоставлена скидка покупателю на сумму 212093 руб. и судом не правильно произведен расчет расходов покупателя на покупку спорного автомобиля согласно договору купли-продажи. Выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Федоров А.В. указывает, что оснований для заключения соглашения о прекращении денежных обязательств взаимозачётом между сторонами не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федоров А.В. и его представитель Иванов П.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ООО "ТрансТехСервис-34" Алексеев С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сетелем Банк", АО "Альфа Страхование", АО "Группа Ренессанс Страхование", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по основному иску ООО "ТрансТехСервис-34", суд первой инстанции, исходя из заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от 19 декабря 2018 года и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь положениями статей 1, 9, 309, 310, 421, 422, 431, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по аннулированию предоставленной скидки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для довзыскания с Федорова А.В. задолженности по спорному договору купли-продажи.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для довзыскания с Федорова А.В. задолженности по договору исходя из следующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года между ООО "ТрансТехСервис-34", в лице Чебоксарского филиала, (продавец) и Федоровым А.В. (покупатель) был заключен вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять для личных целей автомобиль, указанный в пункте 1.3, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателю новый автомобиль марки "...", код комплектации Intense MT S10, тип автомобиля грузовой-бортовой, выпуска 2018 года, черный цвет, идентификационный номер (N, кузов отсутствует, двигатель номер N, ПТС серия N выдан Центральная акцизная таможня 23 июля 2018 года, особые отметки: заводской номер 1103587 и относящиеся к нему документы. Автомобиль имеет следующие дополнительные опции: Цвет (кроме белого W32) на а/м ....

Также продавец обязался заполнить сервисную книжку автомобиля и сделать в ней отметку о проведенной предпродажной подготовке (пункт 1.4 договора).

Покупатель в свою очередь обязался после заключения договора лично оплатить продавцу стоимость автомобиля в порядке и сроки, предусмотренные договором, осмотреть и принять автомобиль на условиях, установленных договором (пункты 1.7, 1.8 договора).

Разделом 2 договора купли-продажи установлено, что рекомендованная розничная цена версии нового автомобиля без опций и доставки в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляет 2278000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 347491,53 руб. Общая цена нового автомобиля по настоящему договору, с учетом дополнительных опций, указанных в п. 1.3 настоящего договора, на сумму 19 000,00 руб., в том числе НДС (18%) и стоимости доставки в размере 0,00 рублей, в том числе НДС (18%), составляет 2 297 000,00 руб., в том числе НДС (18%) в размере 350389,83 руб. Стоимость ТС, переданного покупателем в собственность филиал ООО "ТрансТехСервис-34" в городе Чебоксары по схеме "Трейд-ин" по договору купли-продажи N 8170001144 от 19 декабря 2018 года составляет 460000 руб., и зачитывается сторонами в счет приобретения покупателем автомобиля по настоящему договору. Продавец, как участник программы обновления автомобилей, при условии предоставления покупателем подтверждающих документов о сдаче ТС бывшего в употреблении, по "Трейд-ин" в соответствии с программой, предоставляет покупателю единовременную скидку строго в соответствии с условиями программы по схеме "Трейд-ин" на автомобиль, являющийся новым автомобилем в терминологии программы, в размере 200000 руб., в том числе НДС (18%). Кроме того, продавец предоставляет покупателю дополнительную скидку на автомобиль в размере 212093 руб., в том числе НДС (18%). Таким образом, итоговая стоимость нового автомобиля, с учетом единовременной скидки в соответствии с условиями программы по схеме "Трейд-ин" и дополнительной скидки, составляет 1 884907 руб., в том числе НДС (18%) в размере 287528,19 руб., а итоговая денежная сумма, подлежащая оплате покупателем продавцу, с учетом стоимости ТС, сданного покупателем по схеме "Трейд-ин", предоставленной продавцом покупателю на автомобиль единовременной скидки и дополнительной скидки в соответствии с условиями программы по схеме "Трейд-ин", составляет 1424907 руб., в том числе НДС (18%) в размере 217 358,69 руб. и покупатель оплачивает продавцу данную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора. Расчёты по настоящему договору производятся в рублях РФ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, внесением наличных денежных средств в кассу продавца, а так же другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Датой оплаты покупателем стоимости автомобиля является дата внесения всех денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что автомобиль должен быть передан продавцом покупателю по акту приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, с одновременной передачей всех необходимых документов в течение 17 календарных дней с момента полной оплаты покупателем стоимости автомобиля, согласно пункта 2.1 и пункта 2.2 настоящего договора, при этом покупатель обязуется своевременно принять автомобиль от продавца в течение 7 календарных дней с момента получения от продавца уведомления (по телефону либо письменно по адресу, указанному в настоящем договоре) о готовности продавца к передаче автомобиля.

Автомобиль считается принятым покупателем с момента его передачи покупателю или указанному им лицу на основании оригинала (заверенной копии) доверенности по акту приема-передачи, с данного момента продавец считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору. При этом право собственности на автомобиль переходит к покупателю только после полной оплаты покупателем стоимости автомобиля, а риск случайной гибели автомобиля переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (пункт 3.5 договора).

В рассматриваемом случае из материалов дела также следует, что стороны, помимо вышеуказанного договора купли-продажи, 19 декабря 2018 года заключили дополнительное соглашение к договору N р8170000728 купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля от 19 декабря 2018 года скидки в размере 412 093 руб., в том числе НДС 18% в размере 62 861,64 руб. Таким образом, общая цена договора, с учетом указанной скидки, составит 1 884 907 руб., в том числе НДС 18% в размере 287 528,19 руб.

Непосредственно, в пункте 2 указанного дополнительного соглашения содержатся следующие условия: скидка, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следуюшего (-их) условия (-ий) до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких): 1) покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО; 2) покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества приобретается ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 3) покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах; 4) покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни.

Указанным дополнительным соглашением стороны также определили, что в случае невыполнения покупателем условий пункта 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно пункта 1 настоящего дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, и в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 412 093 руб., в том числе НДС 18% в размере 62 861,64 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля (пункт 4 дополнительного соглашения).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого покупателем автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Из дела следует, что через два дня после заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему (20 декабря 2018 года) Федоров А.В. обратился в ООО "..." с заявлением о расторжении договора добровольного страхования финансовых рисков, в связи с чем указанный договор был расторгнут и 23 января 2019 года денежные средства в размере 160 727,27 руб. были перечислены Федорову А.В.

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (Федорова А.В.) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2 дополнительного соглашения.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением покупателем условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 412 093 руб.

Как правильно отметил суд первой инстанции, последующие действия покупателя (Федорова А.В.) по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед продавцом на сумму предоставленной скидки, исходя из добровольно принятых на себя покупателем обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, в частности пунктом 4 дополнительного соглашения.

Таким образом, относительно изложенного доводы жалобы являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда в части размера задолженности, подлежащей довзысканию с Федорова А.В., по следующим основаниям.

Так, расчет взыскиваемой суммы ООО "ТТС-34" ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен не был, как не был приведен судом первой инстанции в обжалуемом решении, в связи с чем судебная коллегия, учитывая буквальное толкование условий вышеуказанного договора купли-продажи и дополнительного соглашения, считает, что с Федорова А.В. подлежит взысканию недоплаченная им сумма в размере 200000 руб., исходя из следующего расчета.

Так по условиям договора стоимость автомобиля без учета скидки составила 2297000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи в рамках договора покупателю также предоставлена скидка в размере 412 093,00 руб., состоящая из скидки по схеме "Трейд-ин" (200 000 руб.) и дополнительной скидки (212 093 руб.), то есть с учетом скидки стоимость автомобиля составила 1884907 руб.