Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Лии В., Васильева А. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Васильевой Лии В., Васильева А. В. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.В., Васильев А.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>, на условиях договора социального найма и обязать администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" заключить с ними договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>, была предоставлена на основании ордера свекру Васильевой Л.В. - Васильеву Ар.В., который состоял в трудовых отношениях с Горьковской железной дорогой. В. Л.В. была вселена в квартиру в качестве члена семьи <дата>. С <дата> в квартире также был зарегистрирован ее сын Васильев А.В. Васильев Ар.В. умер, ордер на жилое помещение утерян. Брак между В. Л.В. и Васильевым В.А. (сыном Васильева Ар.В.) расторгнут. Васильев В.А. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры <дата>. При обращении в администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" с требованием о заключении договора социального найма В. Л.В. было отказано, поскольку она не представила документы, подтверждающие право проживания в спорном жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы В. Л.В., Васильев А.В. просят отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что В. Л.В. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в качестве члена семьи Васильева Ар.В. В этом жилом помещении кроме нее также зарегистрирован ее сын Васильев А.В. с <дата>. Квартира была предоставлена свекру истца - Васильеву Ар.В., который умер. Ордер на жилое помещение был утерян. Между сторонами фактически сложились отношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма. Истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, квартира является единственным жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Васениной Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Чагина И.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов гражданского дела в квартире, расположенной по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>, зарегистрированы в настоящее время истцы: В. Л.В. с <дата>, Васильев А.В. - с <дата>.

В соответствии с договором от 24 марта 2004 года жилой дом N 8 по ул.Соловьева г.Йошкар-Олы передан ФГУП "Горьковская железная дорога" в муниципальную собственность городского округа "Город Йошкар-Ола". Квартира, расположенная по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>, включена в реестр муниципального имущества городского округа "Город Йошкар-Ола".

Письмом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от <дата> В. Л.В. сообщено, что в связи с отсутствием принятого с соблюдением требований жилищного законодательства решения о предоставлении жилого помещения оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, руководствовался нормами жилищного законодательства, действовавшими в момент возникновения спорных правоотношений.

В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Таким образом, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма), являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что Васильева Л.В. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Васильева Ар.В., которому жилое помещение было предоставлено на основании договора найма жилого помещения по месту работы Горьковской железной дорогой.

Из сообщения филиала ОАО "РЖД" Горьковская железная дорога от 18 февраля 2021 года следует, что в архивном фонде отсутствуют документы, касающиеся жилых помещений, в том числе о предоставлении Васильеву Ар.В. квартиры, расположенной по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Карданов А.Л., Дадаева Р.И. пояснили, что Васильев Ар.В. квартиру получил в 1950-х годах, выехал из нее в 1969 году или в 1970 году в <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Васильеву Ар.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>, он выразил волю на вселение В. Л.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке.

В поквартирной карточке нет сведений о регистрации (прописке) в спорном жилом помещении Васильева Ар.В. В отношении бывшего супруга Васильевой Л.В. - Васильева В.А. имеются сведения о снятии с учета 19 апреля 1983 года, регистрации (прописке) 18 января 1985 года, регистрации с 20 сентября 2000 года по 09 октября 2002 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание в поквартирной карточке на Васильева В.А., как нанимателя жилого помещения в период с <дата> по <дата>, не подтверждает занятие спорной квартиры истцами на основании договора социального найма, является правильным.

Суд первой инстанции, оценивая представленные истцами доказательства по правилам статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что они не подтверждают наличие юридически значимых обстоятельств, касающихся предоставления Васильеву Ар.В. жилого помещения в установленном порядке, вселения и проживания в нем В. Л.В., Васильева А.В. на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически был заключен договор найма (социального найма), являются необоснованными.

Фактическое проживание истцов в квартире не свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением на условиях договора найма (социального найма), так как в соответствии с действующим законодательством само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке. Регистрация в квартире, в том числе несовершеннолетнего лица по месту регистрации одного из родителей, также не порождает права пользования жилым помещением на условиях найма (социального найма).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих основания возникновения у истцов права пользования жилым помещением на условиях найма (социального найма), как членов семьи нанимателя, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривающие, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, являются необоснованными, так как доказательств того, что жилой дом по адресу: г.Йошкар-Ола, <адрес>, использовался в качестве общежития, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановленного решения. Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Лии В., Васильева А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка