Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1101/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя страхового акционерного общества "ВСК" - Зайферта А.Д. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения представителя заявителя страхового акционерного общества "ВСК" - Молоковой Д.В., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный). Требования мотивировало тем, что Андрющенко В.А. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, на оплату юридических и почтовых услуг. Решением Финансового уполномоченного от 6 ноября 2020 года требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Андрющенко В.А. взыскано страховое возмещение в размере 37 086 руб. 40 коп. Выражая несогласие с данным решением, указывало, что по вступившему в законную силу решению мирового судьи от 24 апреля 2018 года с ООО СК "Дельакфес" в пользу Андрюшенко А.В. взыскано страховое возмещение в указанной сумме, в связи с чем Андрющенко В.А. имел возможность предъявить исполнительный лист и получить страховое возмещение. Удовлетворение требований Финансовым уполномоченным приведёт к двойному взысканию и неосновательному обогащению. Полагает, что договор цессии, заключённый между Лукиной А.С. и Андрющенко В.А. по поводу ДТП, в котором причинён ущерб транспортному средству Лукиной А.С., не может быть признан заключённым, поскольку по нему невозможно определить, по какому обязательству передано право. Кроме того, заявитель не представил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Просило отменить вышеуказанное решение Финансового уполномоченного.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

С решением не согласен представитель истца - Зайферт А.Д.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым отменить решение Финансового уполномоченного, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, повторно настаивает на том, что договор цессии является незаключённым, поскольку из него не ясно, по какому обязательству передано право. Потребитель не исполнил своё обязательство по предоставлению страховщику документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Финансового уполномоченного - Сёмкина В.В., представитель Андрющенко В.А. - Захарова Н.С. выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2017 года по вине

ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Креста, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинён вред принадлежащему Лукиной А.С. транспортному средству Тойота Приус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

8 ноября 2017 года между Лукиной А.С. (цедент) и Андрющенко В.А. (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств, возникших вследствие причинения механических повреждений транспортному средству в результате ДТП от

21 октября 2017 года.

Андрющенко В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в ООО "СК Дальакфес"", где застрахована гражданская ответственность Лукиной А.С.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2018 года с ООО "Страховая компания Дальакфес" в пользу Андрющенко В.А. взысканы: страховое возмещение в размере 37 086 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб., услуг эксперта - 11 500 руб., автоэкспертных услуг - 2 500 руб., почтовые расходы - 1 230 руб.

6 сентября 2018 года на основании судебного решения от 24 апреля 2018 года Андрющенко В.А. выдан исполнительный лист.

Приказом Банка России от 27 апреля 2018 года N ОД-1120 у ООО "СК Дальакфес" отозвана лицензия от 17 ноября 2015 года ОС N 2214-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

3 декабря 2018 года Андрющенко В.А. обратился в САО "ВСК", где застрахована гражданская ответственность ФИО1, с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг юриста, независимого эксперта, автоэкспертных услуг, почтовых расходов.

САО "ВСК" уведомило заявителя о необходимости предоставить заверенные в установленном законом порядке копии: паспорта выгодоприобретателя, договора уступки права требования, экспертного заключения ООО "Восток-Сервис". 1 февраля 2019 года заявитель направил запрашиваемые документы.

В последующем САО "ВСК" уведомило Заявителя о необходимости предоставления оригинала извещения о ДТП, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на повреждённое имущество.

31 января 2020 года САО "ВСК" получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг юриста, независимого эксперта, автоэкспертных услуг, почтовых расходов.

23 марта 2020 года САО "ВСК" уведомило Андрющенко В.А. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, в связи с чем он обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 6 ноября 2020 года частично удовлетворены требования Андрющенко В.А., со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 37 086 руб. 40 коп.

Страховая компания, обращаясь в суд, указывала на то, что при обращении за страховой выплатой Андрющенко В.А. представлены не все необходимые документы, в связи с чем страховщик освобожден от обязанности выплаты страхового возмещения.

Установив, что при направлении Андрющенко В.А. 3 декабря 2018 года заявления о выплате страхового возмещения им представлены не все необходимые документы, после уведомления страховщика о необходимости предоставить копии паспорта, договора уступки права требования, экспертного заключения эти документы 1 февраля 2019 года страхователем САО "ВСК" представлены, а извещение о ДТП и документ, подтверждающий право собственности Лукиной А.С. на повреждённое имущество были представлены страховщику при первоначальном обращении, учитывая, что не предоставление необходимого пакета документов не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, тогда как истцом в выплате было отказано, суд первой инстанции отказал в отмене решения финансового уполномоченного, удовлетворившего требования Андрющенко В.А. и взыскавшего в его пользу с САО "ВСК" страховое возмещение.

Судебная коллегия такой вывод суда признает правильным, так как при рассмотрении дела установлено, что при обращении в САО "ВСК" Андрющенко В.А. предоставлен пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, в том числе и соглашение об уступке прав требования от 8 ноября 2017 года, подтверждающее право заявителя на обращение к страховщику за страховым возмещением.

Ссылка в жалобе на то, что в договоре цессии не указано, по какому обязательству передано право, а именно: - нет реквизитов договора ОСАГО, не опровергает выводы суда о праве Андрющенко В.А. требовать выплаты страхового возмещения, перешедшем к нему по договору уступки прав требования от 8 ноября 2017 года. Материалами дела подтверждается, что ДТП, на которое ссылался Андрющенко В.А., признано страховым случаем, размер страхового возмещения, установленный финансовым уполномоченным, сторонами не оспаривался.

Доводы жалобы сводятся к позиции САО "ВСК", изложенной в заявлении, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная юридическая оценка.

С учётом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 25 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя страхового акционерного общества "ВСК" - Зайферта А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать