Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1101/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бабенко С. А. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Бабенко С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бест Трейд Сервис Плюс" о выдаче трудовой книжки в связи с увольнением, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Трейд Сервис Плюс" (далее - ООО "Бест Трейд Сервис Плюс") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бабенко С.А. к ООО "Бест Трейд Сервис Плюс" о выдаче трудовой книжки в связи с увольнением, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 29000 руб. Требования заявленного иска судом отклонены, в связи с чем ответчик имеет право на компенсацию понесенных по делу затрат.

Определением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ответчика ООО "Бест Трейд Сервис Плюс" удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, истец Бабенко С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку по трудовым спорам судебные издержки с работника взысканию не подлежат.

В возражениях на частную жалобу ответчик ООО "Бест Трейд Сервис Плюс" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя отказано в удовлетворении иска Бабенко С.А. к ООО "Бест Трейд Сервис Плюс" о выдаче трудовой книжки в связи с увольнением, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявление ООО "Бест Трейд Сервис Плюс" о взыскании с Бабенко С.А. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение суда по делу по иску Бабенко С.А. к ООО "Бест Трейд Сервис Плюс" состоялось в пользу ООО, то в соответствии со статьей 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с истца.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бест Трейд Сервис Плюс" о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка