Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2021 года №33-1101/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-1101/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Гонеевой Б.П.,
при секретаре Кравцовой В.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Шовлинова В.Э. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года по заявлению Писаревой Л.И., Писарева А.И. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года отменено, исковые требования Шовлинова В.Э. к Писаревой Л.И. и Писареву А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.
27 октября 2021 года Писарева Л.И. и Писарев А.И. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного апелляционного определения, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности приобрести собственное жилье для постоянного или временного проживания. Указывают, что в спорном жилом помещении они проживают более 20 лет, неся бремя по его содержанию, с ними также проживают дочь Писаревой Л.И. с тремя малолетними детьми. Писарев А.И. является инвалидом первой группы, передвигается на инвалидной коляске. Кроме этого, решение о выселении принято в осенне-зимний период, исполнение которого приведет к тому, что их семья окажется без жилья в зимний период. Отмечают, что в производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на рассмотрении находится кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июля 2021 года по факту оспаривания договора купли-продажи, заключенному Писаревой Л.И. и Шовлиновым В.Э. Просили отсрочить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2021 года сроком на 1 год.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года заявление Писаревой Л.И. и Писарева А.И. удовлетворено частично. Отсрочено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2021 года сроком до 15 апреля 2022 года.
В частной жалобе представитель взыскателя Конаев С.Э. просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления. Указывает, что тяжелое материальное положение ответчиков материалами дела не подтверждается. Считает, что у ответчиков отсутствуют уважительные причины либо неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, которые бы носили исключительный характер. Ответчики располагали достаточным временем со дня продажи дома 9 января 2014 года для решения вопроса о приобретении другого жилья. Ссылается на пояснения ответчика Писаревой Л.И. в судебном заседании, согласно которым основной целью отсрочки исполнения решения суда является не тяжелое материальное положение, а ожидание решения по кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июля 2021 года. Утверждает, что судом не учтено то обстоятельство, что истец не располагает своим жильем, вынужден арендовать жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 203, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФи исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Писарева Л.И. является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 11684 руб. 84 коп.; Писарев А.И. является получателем пенсии по инвалидности (первая группа инвалидности) с 11 декабря 2014 года, с 10 октября 2018 года повторно признан инвалидом первой группы бессрочно, размер его пенсии составляет 18000 руб. Иного дохода, кроме указанных выплат не имеют.
Кроме этого, из материалов дела следует, что Писарев А.И. находился на стационарном лечении в апреле 2021 года, в этот же период страдал заболеванием в виде новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в тяжелой форме. В настоящее время страдает хроническими заболеваниями; нуждается в социально-средовой и социально-психологической реабилитации, ему показаны кресло-коляска с ручным приводом для инвалидов и нуждается в постоянном уходе.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая материальное положение должников, их возраст, состояние здоровья Писарева А.И., время необходимое для поиска другого жилья, пришел к обоснованному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении должников до 15 апреля 2022 года.
Признавая определение суда первой инстанции обоснованным, судебная коллегия также отмечает, что отсутствие какого-либо иного жилого помещения в пользовании, в зимний период времени, во время отопительного сезона, может негативно сказаться на здоровье проживающих граждан, они могут быть поставлены в тяжелое положение.
В такой ситуации, несмотря на предписанную законом обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда о выселении носят исключительный характер, наступление зимнего (отопительного) периода времени является серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств тяжелого материального положения должников, обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными, не позволяющими исполнение решения суда, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы частной жалобы о том, что истинной причиной заявления должников об отсрочке является ожидание результатов рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июля 2021 года, не могут выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку по делу имеется совокупность исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения с соблюдением баланса интересов взыскателя и должников.
Утверждения о том, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел тот факт, что предоставление отсрочки скажется на материальном положении взыскателя, вынужденного арендовать жилое помещение, несостоятельны, поскольку доказательств тяжелого материального положения взыскателя, отсутствия у него в собственности жилого помещения материалы дела не содержат и суду представлены не были.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда о выселении должников на установленный судом срок, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников и соответствует принципу справедливости.
С учетом изложенного, определение суда соответствует требованиям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шовлинова В.Э. - Конаева С.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка