Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1101/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1101/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на определение Нальчикского городского суда КБР от 18 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Оникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Токуеву Р.Б., ООО "Насып", Мальбахову К.К., в котором просило исключить из описи и освободить от ареста определенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Оникс", подвергнутое аресту 28 января 2019 г. и 07 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства N возбужденного в отношении должника Токуева Руслана Батталовича.
Также было заявлено о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления принудительной реализации арестованного имущества.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2020 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Поскольку решением Нальчикского городского суда КБР от 18 декабря 2020 года исковые требования ООО "Оникс" были удовлетворены частично, определением Нальчикского городского суда КБР от 18 декабря 2020 года принятые меры по обеспечению иска ООО "Оникс" отменены.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Оникс" подало частную жалобу, в которой просит его отменить.
В частной жалобе указано, что решением Нальчикского городского суда КБР от 18 декабря 2020 года требования ООО "Оникс" были удовлетворены частично, из описи ареста было исключено движимое имущество, принадлежащее ООО "Оникс".
Автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2020 года.
ООО "Насып" подало возражение на частную жалобу, в которой просит оставить определение без изменения, частную жалобу ООО "Оникс" без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Исковые требования ООО "Оникс" были удовлетворены относительно определенного имущества - видеорегистратора, холодильника и принтера.
Обжалуемым определением от 18.12.2020г. принудительная реализация этого имущества не возобновлена.
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 декабря 2020 года о частном удовлетворении исковых требований ООО "Оникс" вступило в законную силу.
Соответственно, правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы ООО "Оникс" не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Оникс" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
