Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1101/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1101/2020
при помощнике судьи ...ршовой .│.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ┼етушковой ═алины натольевны к ═ондаренко лександру 'ергеевичу, ђассадникову 'ладимиру ┤иколаевичу, нчакову ...вгению лександровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным и истребовании транспортного средства и по встречному иску нчакова ...вгениЯ лександровича к ┼етушковой ═алине натольевне о признании добросовестным приобретателем
по апеллЯционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ┼етушковой ═алины натольевны на решение џрцевского городского суда 'моленской области от 13 ЯнварЯ 2020 года.
┴аслушав доклад судьи │оисеевой │.'., объЯснениЯ ┼етушковой ═. . по доводам апеллЯционной жалобы, возражениЯ нчакова .... . и объЯснениЯ ═ондаренко .'. относительно апеллЯционной жалобы истца, судебнаЯ коллегиЯ
установила:
┼етушкова ═. . обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции, к ═ондаренко .', ђассадникову '.┤., нчакову .... ., указав в обоснование, что 24.06.2016 по договору купли-продажи приобрела у ═ондаренко .'. автомобиль <данные изъяты> (универсал), VIN N, стоимостью 67000 рублей, который не смогла поставить на регистрационный учет в ═€═"", поскольку оказалось, что на него наложен арест из- за неуплаты продавцом административных штрафов. ' процессе эксплуатации в автомобиле проЯвилась неисправность, и она отдала его длЯ ремонта знакомому ...горову, со стоЯнки которого автомобиль был похищен. ┼о данному факту она обратилась в органы полиции, и по еЮ заЯвлению было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлениЯ, предусмотренного ч.2 ст. 158 "┌ ђ", в рамках которого она была признана потерпевшей. ' ходе расследованиЯ было установлено, что ее автомобиль был похищен и повторно продан 30.08.2016 ═ондаренко .'. ђассадникову '.┤., а ђассадниковым '.┤. 04.10.2016 нчакову .... ., у которого он был изъЯт и передан ей на хранение. ┼оскольку на момент заключениЯ договора купли-продажи с ђассадниковым '.┤. ═ондаренко .'. уже не ЯвлЯлсЯ собственником автомобилЯ и не имел права им распорЯжатьсЯ, заключЮнный между ними договор купли-продажи на основании ст.10 и ст.168 ═┌ђ" ЯвлЯетсЯ ничтожным, и похищенное у нее помимо ее воли транспортное средство должно быть передано ей нчаковым ....'., поскольку приобретено им у незаконного владельца. ┼росит признать ничтожным договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенный 30.08.2016 между ═ондаренко .'. и ђассадниковым '.┤., и истребовать транспортное средство из владениЯ нчакова ....'. в еЮ собственность.
' судебном заседании суда первой инстанции ответчик нчаков .... . исковые требованиЯ не признал и обратилсЯ в суд со встречным иском к ┼етушковой ═. . о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобилЯ по тем основаниЯм, что приобрел его по возмездной сделке, исполненной сторонами в полном объеме, ничем не обремененной, после чего открыто и добросовестно пользовалсЯ автомобилем до его изъЯтиЯ сотрудниками полиции.
┼етушкова ═. . встречный иск не признала, указав, что добросовестность нчакова ....'. не имеет значениЯ, поскольку автомобиль выбыл из ее владениЯ помимо ее воли, а им был приобретен после заключенной между ═ондаренко и ђассадниковым, котораЯ ЯвлЯетсЯ ничтожной.
"ело рассмотрено в отсутствие ═ондаренко .'. и ђассадникова '.┤., извещЮнных о времени и месте рассмотрениЯ дела.
ђешением џрцевского городского суда 'моленской области от 13.01.2020 в удовлетворении иска ┼етушковой ═. . о признании сделки недействительной и истребовании имущества отказано. 'стречный иск нчакова .... . удовлетворЮн. нчаков .... . признан добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобилЯ марки <данные изъяты> (универсал), VIN N, 1989 года выпуска, цвет серый, модель двигателЯ N, объем двигателЯ 1 800 см3. ђазрешЮн вопрос по госпошлине.
' апеллЯционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ┼етушкова ═. . просит решение суда отменить полностью и принЯть новое об удовлетворении еЮ иска. "казывает, что судом при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы права, выразившиесЯ в рассмотрении дела без надлежащего извещениЯ ответчика ђассадникова '.┤. и в отказе в приостановлении производства по делу до рассмотрениЯ уголовного дела в отношении ђассадникова '.'., возбуждЮнного по п. ЗвИ ч.2 ст.158 "┌ ђ". ┤аходит ошибочными выводы суда о том, что заключенный с ней 24.06.2016 ═ондаренко .'. договор купли-продажи автомобилЯ не порождает у нее прав собственника по тем основаниЯм, что от имени продавца подписан неуполномоченным лицом (супругой (═ондаренко .'.), и после оформлениЯ договора транспортное средство не поставлено в ═€═"" на регистрационный учет. 'читает, что суд не учЮл положениЯ ст.253 ═┌ђ" и ст.ст.34, 35 '┌ ђ", согласно которым при совершении сделки одним из супругов предполагаетсЯ, что он действует с согласиЯ другого супруга, а также то, что регистрациЯ транспортного средства носит учЮтный характер и не служит основанием длЯ возникновениЯ права собственности на транспортное средство.
' апеллЯционную инстанцию ответчик (третье лицо по встречному иску) ђассадников '.┤. не ЯвилсЯ, о дате и времени судебного заседаниЯ извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседаниЯ не представил, в свЯзи с чем, судебнаЯ коллегиЯ, в соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 ═┼┌ђ", определилавозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
€зучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решениЯ суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ═┼┌ђ", в пределах доводов, изложенных в апеллЯционной жалобе, судебнаЯ коллегиЯ приходит к следующему.
'огласно п.1 ст.454 ═┌ђ" по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обЯзуетсЯ передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обЯзуетсЯ принЯть этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
' силу п.1 ст.209 ═┌ђ" собственнику принадлежат права владениЯ, пользованиЯ и распорЯжениЯ своим имуществом. 'обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действиЯ, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охранЯемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаЯсь собственником, права владениЯ, пользованиЯ и распорЯжениЯ имуществом, отдавать имущество в залог и обременЯть его другими способами, распорЯжатьсЯ им иным образом (п.2 ст.209 ═┌ђ").
┤а основании п.1 ст.432 ═┌ђ" договор считаетсЯ заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаЯх форме достигнуто соглашение по всем существенным условиЯм договора. 'ущественными ЯвлЯютсЯ условиЯ о предмете договора, условиЯ, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длЯ договоров данного вида, а также все те условиЯ, относительно которых по заЯвлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
'огласно ч.3 ст. 154 ═┌ђ" длЯ заключениЯ договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороннЯЯ сделка).
' силу ст.166 ═┌ђ" сделка недействительна по основаниЯм, установленным законом, в силу признаниЯ ее таковой судом (оспоримаЯ сделка) либо независимо от такого признаниЯ (ничтожнаЯ сделка).
'огласно ст.168 ═┌ђ" сделка, нарушающаЯ требованиЯ закона или иного правового акта и при этом посЯгающаЯ на публичные интересы либо права и охранЯемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такаЯ сделка оспорима или должны применЯтьсЯ другие последствиЯ нарушениЯ, не свЯзанные с недействительностью сделки.
┌ак следует из материалов дела, (дата) между ═ондаренко .'. и ┼етушковой ═. . заключен договор купли-продажи, из которого следует, что ═ондаренко .'. продал покупателю ┼етушковой ═. . автомобиль марки "<данные изъяты> (универсал), мод. двигат. N, VIN N, цвет серый, объем 1 800 с3, паспорт т/с N, стоимостью 67000 рублей (л.д. 12).
30.08.2016 между €┼ 'качевым .". (исполнитель), ═ондаренко .'. (продавец) и ђассадниковым '.┤. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. ' договоре указано, что продавец поручил исполнителю переоформить на покупателЯ принадлежащее продавцу транспортное средство <данные изъяты>, тип '' легковой универсал, VIN N, 1989 года выпуска, цвет серый, рег. знак ... N ( п.1), и что покупатель купил у продавца указанное транспортное средство за 75 000 рублей (п.2). 'огласно п.3 договора, расчет между покупателем и продавцом произведен полностью при подписании договора ( л.д.13).
04.10.2016 между ђассадниковым '.┤. (продавец) и нчаковым .... . (покупатель) заключен договор купли-продажи, из п.1 которого следует, что продавец продал покупателю за 80 000 рублей транспортное средство <данные изъяты>, тип '' легковой универсал, VIN N, 1989 года выпуска, цвет серый, гос. рег. знак ... N, принадлежащий продавцу на праве собственности (л.д.14).
┼о сведениЯм │├ђќђ ═€═"" "│'" ђоссии по 'моленской области и согласно внесенных в ┼'' записей, транспортное средство <данные изъяты>, 1989 года выпуска, идентификационный номер (N, гос. рег. знак ... N было зарегистрировано в период с 12.07.2013 по 03.09.2016 за ═ондаренко .'., с 03.09.2016 по 04.10.2016 - за ђассадниковым '.┤., с 04.10.2016 по 30.10.2019 - за нчаковым .... . (л.д. 16-17, 35-37).
30.10.2018 постановлением следователЯ отдела Ь 2 '" "│'" ђоссии по г.'моленску по результатам рассмотрениЯ поступившего от ┼етушковой ═. . сообщениЯ по факту хищениЯ у нее в июне 2016 года автомобилЯ марки <данные изъяты>, VIN N возбуждено уголовное дело по признакам преступлениЯ, предусмотренного п.ЗвИ ч.2 ст. 158 "┌ ђ" (л.д.15, 46).
08.07.2019 следователем отдела Ь 2 '" "│'" ђоссии по г.'моленску произведена выемка автомобилЯ <данные изъяты>, 1989 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> у нчакова .... . (л.д.76).
29.10.2019 ђассадникову '.'. предъЯвлено обвинение в совершении преступлениЯ, предусмотренного п.ЗвИ ч.2 ст.158 "┌ ђ" (<данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину). €з постановлениЯ о привлечении в качестве обвинЯемого следует, что ђассадников '.'. в начале августа 2016 года, точные даты следствием не установлены, находЯсь у ... по проезду ..., где была припаркована принадлежащаЯ ┼етушковой ═. . автомашина <данные изъяты> гос. рег. знак ... N, и имеЯ преступный умысел, направленный на еЮ похищение, забрал ключи от автомашины у ...горовой '. ., введЯ последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив ей о том, что ЯвлЯетсЯ собственником автомашины и, реализуЯ свои преступные намерениЯ, открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское место, запустил с помощью ключа двигатель автомашины и уехал на ней, распорЯдившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ┼етушковой ═. . значительный ущерб в размере 56250 рублей (л.д.39-42).
┼остановлением следователЯ '├ '"Ь 2 "│'" ђоссии по г.'моленску от 30.11.2018 ┼етушкова ═. . по данному делу признана потерпевшей.
┼остановлением ст.дознавателЯ ├" ├┼от 08.10.2019 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.330 "┌ ђ" по факту завладениЯ неустановленным лицом в период августа - октЯбрЯ 2016 года принадлежащей ┼етушковой ═. . автомашины <данные изъяты>, VIN N, и постановлением от (дата) ┼етушкова ═. . признана потерпевшей.
08.10.2019 ┼етушкова ═. . обратилась в суд с настоЯщим иском, 25.11.2019 нчаков .... . обратилсЯ в суд со встречным иском (л.д.4-7, 75).
' период рассмотрениЯ судом спора ┼етушковой ═. . было представлено, и судом приобщено к материалам дела в качестве доказательства, дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобилЯ от 24.06.2016, заключенное между ней и ═ондаренко .'. 01.12.2019, согласно которому стороны внесли в содержание договора от 24.06.2016 изменениЯ и дополнениЯ, а именно: указали верный N вместо N; изменили цену автомобилЯ на фактически выплаченную продавцу в сумме 57 000 рублей; внесли Ясность в фамилию покупателЯ, написанную в договоре с помаркой; указали место составлениЯ договора, кроме того, внесли дополнительные пункты (л.д.95).
┼роанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришЮл к выводу об отсутствии правовых оснований длЯ удовлетворениЯ требований истца ┼етушковой ═. . и о наличии правовых оснований длЯ удовлетворениЯ встречного требованиЯ нчакова .... .
├тказываЯ ┼етушковой ═. . в признании договора купли-продажи автомашины, заключенного 30.08.2016 между ═ондаренко .'. и ђассадниковым '.┤., суд исходил из того, что данный договор совершЮн в соответствии с требованиЯми действующего законодательства, все его существенные условиЯ соблюдены, сторонами сделки он не оспариваетсЯ. ┼ри этом, указал, что ┼етушкова ═. . не вправе требовать признаниЯ данного договора недействительным, поскольку стороной договора и собственником автомашины не ЯвлЯетсЯ, право собственности на основании договора купли-продажи от 24.06.2016 с ═ондаренко .'. у неЮ не возникло в силу того, что договор подписан не самим ═ондаренко .'., а его супругой без какой-либо предоставлЯющей ей полномочиЯ доверенности.
"довлетворЯЯ встречные требованиЯ нчакова .... . и признаваЯ его добросовестным приобретателем, суд указал, что он приобрел автомобиль по возмездной сделке у собственника транспортного средства и владел им больше двух лет открыто, на момент приобретениЯ автомобиль в розыске, под арестом не находилсЯ, обременений не имел.
├днако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
' соответствии с п.2 ст.218 ═┌ђ" право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарениЯ или иной сделке об отчуждении этого имущества.
┼о общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ═┌ђ", моментом возникновениЯ права собственности у приобретателЯ вещи по договору ЯвлЯетсЯ момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
' случаЯх, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателЯ возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ═┌ђ").
═осударственной регистрации, в силу п.1 ст.131 ═┌ђ", подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничениЯ этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
втомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в свЯзи с чем, относЯтсЯ к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновениЯ права собственности у приобретателЯ - момент передачи автомобилЯ.
┼оскольку в договоре купли-продажи от 24.06.2016 момент возникновениЯ права собственности у покупателЯ не установлен, следовательно, в силу п.1 ст.223 ═┌ђ", таким моментом ЯвлЯетсЯ дата передачи транспортного средства.
'удом было установлено, и это обстоЯтельство не оспаривалось сторонами, что 24.06.2016 после оплаты договора покупатель ┼етушкова ═. . получила от супруги ═ондаренко .'. автомашину, документы, комплект ключей и до момента похищениЯ у нее автомашины эксплуатировала ее и ремонтировала.
'аким образом, с 24.06.2016, с момента передачи продавцом покупателю ┼етушковой ═. . автомашины, последнЯЯ, исходЯ из положений п.1 ст.223 ═┌ђ", на основании договора купли-продажи ЯвлЯлась собственником транспортного средства.
"казаннаЯ дата в качестве момента возникновениЯ права собственности покупателЯ на автомобиль также определена в представленном ┼етушковой ═. . в суд первой инстанции дополнительным соглашением от 01.12.2019 к договору купли-продажи от 24.06.2016.
'огласно ч.1 ст.34 '┌ ђ", имущество, нажитое супругами во времЯ брака, ЯвлЯетсЯ их совместной собственностью. ├бщим имуществом супругов ЯвлЯютсЯ приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещиЙ и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имЯ кого из супругов оно приобретено либо на имЯ кого или кем из супругов внесены денежные средства.
' силу ч.2 ст.253 ═┌ђ", распорЯжение имуществом, находЯщимсЯ в совместной собственности, осуществлЯетсЯ по согласию всех участников, которое предполагаетсЯ независимо от того, кем из участников совершаетсЯ сделка по распорЯжению имуществом.
' соответствии с ч.2 ст.35 '┌ ђ", при совершении одним из супругов сделки по распорЯжению общим имуществом супругов предполагаетсЯ, что он действует с согласиЯ другого супруга.
'аким образом, поскольку автомашина на момент ее продажи ┼етушковой ═. . ЯвлЯлась совместной собственностью супругов ═ондаренко, супруга ═ондаренко имела право на распорЯжение данным имуществом.
├тветчик ═ондаренко .'. в судебном заседании апеллЯционной инстанции 09.06.2020 подтвердил заключение с ┼етушковой ═. . договора, указав, что поручил своей жене, поскольку сам в это времЯ находилсЯ на работе в │оскве, проконтролировать и оформить сделку по продаже автомашины за 57 000 рублей и отдать машину, комплект ключей и документы покупателю только после получениЯ денег. 'оставленный в письменной форме договор с ┼етушковой ═. . от его имени и с его согласиЯ подписала его жена, она же получила деньги и передала машину, документы на нее и комплект ключей. │ашину он продавал только один раз ┼етушковой ═. . по договору. 'последствии уже в декабре 2019 года они с ней же подписали дополнительное соглашение к договору.
€сходЯ из положений ч.2 ст.35 '┌ ђ" и принимаЯ во внимание приведенные выше поЯснениЯ ответчика ═ондаренко .'. в судебном заседании, подписываЯ от его имени договор купли-продажи, получаЯ и передаваЯ автомашину покупателю, его супруга действовала с его согласиЯ.
' учетом изложенного, довод суда первой инстанции в решении о том, что право собственности на автомашину по договору от 24.06.2016 у ┼етушковой ═. . не возникло, поскольку данный договор подписан не самим собственником автомашины, а его супругой, ЯвлЯетсЯ несостоЯтельным.
┼оскольку договор купли-продажи автомашины между ═ондаренко .'. и ┼етушковой ═. . заключен в установленном законом порЯдке и до настоЯщего времени никем не оспорен и не признан недействительным, ┼етушкова ═. ., ЯвлЯЯсь собственником автомашины, котораЯ выбыла из ее владениЯ по оспариваемой ею сделке, ЯвлЯетсЯ заинтересованным лицом по настоЯщему спору применительно к ст.166 ═┌ђ", а потому вправе заЯвлЯть требованиЯ о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
├спариваЯ заключенный 30.08.2016 между ═ондаренко .'. и ђассадниковым '.┤. договор купли-продажи автомашины, истец ссылаетсЯ на его ничтожность, поскольку от имени продавца он подписан и заключен ═ондаренко .'., который на тот момент уже собственником автомашины не ЯвлЯлсЯ и не мог ею распорЯжатьсЯ.
┼ри этом, сам ответчик ═ондаренко .'. в апеллЯционной инстанции поЯснил, что продавал свой автомобиль только ┼етушковой ═. ., ђассадникова '.┤. он не знает, никогда не видел и никакого договора купли-продажи данной автомашины с ним не заключал, оформленный от его имени с покупателем ђассадниковым '.┤. договор раньше не видел, подпись в нем от его имени исполнена не им, индивидуального предпринимателЯ 'каченко ."., указанного в договоре в качестве исполнителЯ сделки, он не знает, и никогда ему поручений по продаже автомашины не давал.
'торой участник оспариваемой сделки ђассадников '.┤. в судебное заседание суда первой инстанции и в апеллЯционную инстанцию не ЯвилсЯ, но будучи допрошенным в качестве свидетелЯ в рамках предварительного расследованиЯ по уголовному делу по обвинению ђассадникова '.'. и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что ═ондаренко .'. он не знает, автомашину у него не покупал, данную автомашину длЯ ремонта предложил ему его сын ђассадников '.'. ├существив ремонт, он решилпродать машину, чтобы компенсировать произведенные им на ремонт затраты, которые отказалась оплачивать владелец автомашины. ' этой целью сам составил договор купли-продажи автомашины от 30.08.2016 с ═ондаренко .'. и сам поставил в нем подписи от своего имени и от имени ═ондаренко .'., и ЯвлЯЯсь на основании данного договора собственником автомашины и получив в ═€═"" дубликат ┼'', в октЯбре 2016 года продал ее нчакову .... . (л.д.195-197).
'огласно ст.209 ═┌ђ" правомочиЯ владениЯ, пользованиЯ и распорЯжениЯ имуществом принадлежат собственнику.
' соответствии с п.3 ст.154 ═┌ђ", длЯ заключениЯ договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
'ребованиЯ к заключению договора в письменной форме установлены ст.160 ═┌ђ", в силу п.1 которой, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составлениЯ документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
'акие же требованиЯ предусмотрены п.2 ч.1 ст.161 ═┌ђ" длЯ сделок граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей.
├днако, из приведенных выше поЯснений ответчиков ═ондаренко .'. и ђассадникова '.┤. следует, что ═ондаренко .'. договор не заключал и не подписывал.
'ледовательно, несоблюдение установленной п.2 ч.1 ст.161 ═┌ђ" формы оспариваемого договора и его заключение от имени продавца, который на тот момент не ЯвлЯлсЯ собственником автомашины, свидетельствует о ничтожности сделки.
┼ри таких обстоЯтельствах требованиЯ истца о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 30.08.2016 между ═ондаренко .'. и ђассадниковым '.┤., ЯвлЯютсЯ обоснованными, в свЯзи с чем, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмен с принЯтием нового решениЯ- об удовлетворении иска.
┼ри разрешении требований истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи автомашины, заключенного 04.10.2016 между ђассадниковым '.┤. и нчаковым .... . и истребовании автомашины у нчакова .... . судебнаЯ коллегиЯ исходит из следующего.
' соответствии со статьей 301 ═┌ђ" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владениЯ.
'огласно п.1 ст.302 ═┌ђ", если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателЯ в случае, когда имущество утерЯно собственникомЙ, либо похищено у него, либо выбыло из его владениЯ иным путем помимо его воли.
'аким образом, при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владениЯ лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми обстоЯтельствами ЯвлЯютсЯ: наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владениЯ, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведениЯ приобретателЯ имущества требованиЯм добросовестности.
┼ри этом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владениЯ независимо от возражениЯ ответчика о том, что он ЯвлЯетсЯ добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытиЯ имущества из его владениЯ помимо его воли.
"казанные положениЯ отражены в ┼остановлении ┌онституционного 'уда ђоссийской "едерации Ь 6-┼ от 21.04.2003 З┼о делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ═ражданского кодекса ђоссийской "едерации в свЯзи с жалобами граждан ├.│. │ариничевой, .'. ┤емировской, ┴. . 'клЯновой, ђ.│. 'клЯновой и '.│. ирЯеваИ) и также разъЯснены в п.34 - п.41 ┼остановлениЯ ┼ленума 'ерховного 'уда ђ" Ь 10, ┼ленума ' ' ђ" N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "├ некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, свЯзанных с защитой права собственности и других вещных прав".
€з материалов дела усматриваетсЯ, что истец просит истребовать из незаконного владениЯ ответчика нчакова .... . принадлежащую ей автомашину, ссылаЯсь на то, что она была у нее похищена и приобретена нчаковым .... . 30.08.2016 по возмездному договору у ђассадникова '.┤., не имеющего права на ее отчуждение. "акт хищениЯ автомашины установлен в приведенном выше постановлении от 30.10.2018 о возбуждении уголовного дела по признакам преступлениЯ, предусмотренного п.ЗвИ ч.2 ст. 158 "┌ ђ", по факту хищениЯ у ┼етушковой ═. . автомобилЯ марки <данные изъяты>, а также постановлением следователЯ от 29.10.2019 о предъЯвлении ђассадникову '.'. обвинениЯ в совершении преступлениЯ, предусмотренного п.ЗвИ ч.2 ст.158 "┌ ђ" (<данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба (л.д.15, 46).
'акже установлено, что до заключениЯ 04.10.2016 договора купли-продажи между ђассадниковым '.┤. и нчаковым .... . автомашина находилась во владении ђассадникова '.┤. на основании сделки от 30.08.2016, признанной судебной коллегией ничтожной, что влечет недействительность договора купли-продажи от 04.10.2016.
"читываЯ установленные обстоЯтельства, которые подтверждаютсЯ материалами дела и не оспариваютсЯ сторонами и, исходЯ из положений ст.301-302 ═┌, требованиЯ ┼етушковой ═. . о применении последствий недействительности сделки от 04.10.2016 в виде истребованиЯ принадлежащей ей автомашины из незаконного владениЯ нчакова .... . подлежат удволетворению.
"оводы нчакова .... . о своей добросовестности по сделке в рассматриваемой ситуации не имеют правового значениЯ, поскольку приведенные нормы закона позволЯют собственнику, у которого имущество было похищено или выбыло из его владениЯ помимо его воли, истребовать его и у добросовестного приобретателЯ.
' учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении данных требований истца нельзЯ признать законным и обоснованным, и оно в этой части подлежит отмене с принЯтием нового решениЯ об удовлетворении иска.
'акже нельзЯ согласитьсЯ с принЯтым судом решением по разрешению встречного иска о признании нчакова .... . добросовестным приобретателем.
'удебнаЯ коллегиЯ отмечает, что действующее законодательство не предусматривает такого самостоЯтельного способа защиты, как признание лица добросовестным приобретателем.
' силу ст.11 ═┌ђ", судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные гражданские права способами, перечисленными в ст.12 названного ┌одекса, а также иными способами, предусмотренными законом. €стец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношениЯ, характеру нарушениЯ. ' тех случаЯх, когда закон предусматривает длЯ конкретного правоотношениЯ определенный способ защиты, лицо, обращающеесЯ в суд, вправе воспользоватьсЯ именно этим способом защиты.
├бращение истца в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановлениЯ) его нарушенных прав. "словиЯми предоставлениЯ ему судебной защиты ЯвлЯютсЯ: установление принадлежащего ему субъективного материального права или охранЯемого законом интереса, а также факта нарушениЯ его права, при этом удовлетворение судом заЯвленных истцом требований должно напрЯмую (а не опосредованно) приводить к восстановлению нарушенных прав истца.
┴аЯвленные нчаковым .═. требованиЯ о признании его добросовестным
приобретателем по оспариваемой сделке не могут ЯвлЯтьсЯ самостоЯтельными требованиЯми, поскольку не устанавливают принадлежащее ему субъективное материальное право или охранЯемый законом интерес, в рамках которых следовало бы решать вопрос о его добросовестности как приобретателЯ, а фактически ЯвлЯютсЯ правовым основанием непризнаниЯ им иска ┼етушковой ═. . об истребовании у него принадлежащего ей имущества.
┼оскольку признание истца добросовестным приобретателем само по себе не может привести к восстановлению каких-либо его прав, истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление его прав, и его требованиЯ не могут быть удовлетворены, в свЯзи с чем, решение суда первой инстанции в этой части также подлежит отмене с вынесением нового Р об отказе нчакову .... . в удовлетворении иска.
' учетом принЯтого судебной коллегией решениЯ на основании ст.98 ═┼┌ђ" с ђассадникова '.┤. в пользу ┼етушковой ═. . подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины 2 500 рублей.
ђуководствуЯсь ст.194, 328-330 ═┼┌ђ", судебнаЯ коллегиЯ,
определила:
ђешение џрцевского городского суда 'моленской области от 13 ЯнварЯ 2020 года отменить и принЯть по делу новое решение.
€сковые требованиЯ ┼етушковой ═алины натольевны удовлетворить.
┼ризнать недействительным заключенный 30.08.2016 между ═ондаренко лександром 'ергеевичем и ђассадниковым 'ладимиром ┤иколаевичем договор купли- продажи транспортного средства - автомобилЯ <данные изъяты> (универсал), 1989 года выпуска, идентификационный номер VIN N, цвет серый, регистрационный знак ...N
€стребовать в пользу ┼етушковой ═алины натольевны из чужого незаконного владениЯ нчакова ...вгениЯ лександровича автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> (универсал), 1989 года выпуска, идентификационный номер VIN N, цвет серый, регистрационный знак N
' удовлетворении встречного иска нчакова ...вгениЯ лександровича к ┼етушковой ═алине натольевне о признании добросовестным приобретателем отказать.
'зыскать с ђассадникова 'ладимира ┤иколаевича в пользу ┼етушковой ═алины натольевны расходы по оплате госпошлины в сумме 2 500 рублей.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
