Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1101/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-1101/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-1101/2020
Строка N 150г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2020 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Макушевой Н.В., -
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-609/2019 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Акименко Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
по частной жалобе Акименко Евгения Александровича,
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области
от 11 ноября 2019 года,
(судья районного суда Межова О.В.),
установил:
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Акименко Е.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взысканы убытки в порядке суброгации в размере 60321 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 63 копейки, всего 62 330 рублей 63 копейки (л.д. 174-176).
Не согласившись с указанным решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине (л.д. 191).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2019 года заявление удовлетворено (л.д. 207).
В частной жалобе Акименко Е.А. просит отменить определение суда и в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока (л.д. 301).
В письменных возражениях СПАО "Ингосстрах" просило оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 308).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, решение Новоусманского районного суда Воронежской области постановлено 25 сентября 2019 года (л.д. 174-176).
Исходя из протокола судебного заседания, представитель СПАО "Ингосстрах" не присутствовал при оглашении решения суда.
В нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения суда была направлена в адрес СПАО "Ингосстрах" не в течение пяти дней, а только 21 октября 2019г. и получена последним 28 октября 2019г., поскольку поступило в отделение почтовой связи в субботу 26 октября 2019г., что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 177, 184-185).
28 октября 2019г. СПАО "Ингосстрах" была подана предварительная апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока (л.д. 178).
При таких обстоятельствах нарушение сроков высылки копии решения суда и получение копии решения суда по истечении срока апелляционного обжалования суд обоснованно признал уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования и правомерно удовлетворил заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акименко Евгения Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
