Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 мая 2020 года №33-1101/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Мариной С.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам АО "ДОМ.РФ" и Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 октября 2019 года, которым иск АО "ДОМ.РФ" (ранее акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") и иск Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения Аланова А.А. и представителя ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Калининградской области по доверенности Козлова В.С., считавших решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ДОМ.РФ" (ранее акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") обратилось в суд с иском к Аланову А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НО "Фонд жилищного и социального строительство Калининградской области" и Алановым А.А. был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 2 000 000 рублей сроком на 144 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Во исполнение договора займа НО "Фонд жилищного и социального строительство Калининградской области" были перечислены ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей. В силу п. 1.8. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека указанной квартиры в силу закона. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю - Некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области". На основании договора купли-продажи закладной ее владельцем на данный момент является акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Истец указывал, что в настоящее время в нарушение условий закладной и договора займа платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем по состоянию на 04 июля 2016 года задолженность Аланова А.А. договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 361 972,24 рублей, из которых: -задолженность по основному долгу - 1941 979,18 рублей; -задолженность по процентам - 268 038,12 рублей; -задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг - 29 545,12 рублей; - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты - 122 408,72 рублей, которую истец просил суд взыскать с Аланова А.А., а также взыскать проценты в размере 10,25 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу с 05 июля 2016 года до вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 26 009 рублей, обратив взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 103 200 рублей и определив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.
Привлеченное к участию в деле 3-е лицо - Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Алановым А.А был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленного ранее некоммерческой организацией "Фонд жилищного социального строительства Калининградской области" для приобретения в собственность Алановым А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете в размере 622 400 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
Именной накопительный счет Аланова А.А. открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных от Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), дата возникновения основания для включения в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец указывал, что Аланов А.А. ошибочно был включен в реестр участников НИС и ему ошибочно ДД.ММ.ГГГГ был открыт именной накопительный счет ввиду того, что оснований для включения в НИС и присвоения соответствующей категории у Аланова А.А. нет.
В этой связи именной накопительный счет Аланова А.А. аннулирован 26 февраля 2015 года, а ФГКУ "Росвоенипотека" с 1 марта 2015 года было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику Аланову А.А. 28 марта 2016 года был направлен график возврата задолженности, однако эти обязательства не исполнены.
На 4 августа 2016 года задолженность ответчика составляет 1 643 872, 15 рублей, из которых: - 1 466 024 рубля - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; -173 768,37 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня аннулирования (закрытия ИНС) - 26 февраля 2015 года по 04 августа 2016года; -4 079,78 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании изложенного с учетом уточнения иска в части увеличения процентов и пени, истец просил суд взыскать с Аланова А.А. образовавшуюся задолженность по состоянию на 21 ноября 2016 года в размере 1 692 192,72рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % с 5 августа 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы и определив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения заявленных требований, просит взыскать недостающие денежные средства за счет личного имущества Аланова А.А.
В суде первой инстанции истцы требования поддержали, ответчик Аланов А.А. иски не признал.
Рассмотрев спор, суд постановилизложенное выше решение.
На такое решение поданы апелляционные жалобы АО "ДОМ.РФ" и Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в которых их податели ставят вопрос об отмене решения с вынесением нового судебного акта об удолдветворении исков.
В апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" приводятся доводы о несогласии с решением суда вследствие неправильного определения юридически значимых обстоятельств, податель жалобы настаивает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушен материальный закон.
В апелляционной жалобе АО "ДОМ.РФ" приводятся доводы о наличии правовых оснований к удовлетворению иска. Продолжая настаивать на доводах и основаниях предъявленного иска, податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На жалобы принесены возражения Алановым А.А.
В суд апелляционной инстанции явились ответчик Аланов А.А., представитель ФГКУ Пограничное Управление ФСБ России по Калининградской области.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приняв во внимание представленные Алановым А.А. возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопреки утверждениям подателей апелляционных жалоб, таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.
Так, как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждено ранее принятыми судебными постановлениями, 30 ноября 1998 года командиром войсковой части <данные изъяты> с Алановым А.А. (проходившим на тот момент военную службу по призыву) был заключен первый контракт о прохождении военной службы. 23 июня 2000 года истец был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта.
23 августа 2002 года с истцом был заключен второй контракт о прохождении военной службы в Пограничной службе ФСБ России.
В 2007 году Аланову А.А. присвоено звание прапорщика.
15 февраля 2006 года Аланов А.А. подал рапорт о включении его в число участников накопительно-ипотечной системы, 10 апреля 2006 года он был включен в реестр участников НИС под номером N.
01 декабря 2010 года Аланову А.А. выдано свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа.
ДД.ММ.ГГГГ между НО "Фонд жилищного и социального строительство Калининградской области" и Алановым А.А. заключен договор целевого жилищного займа N, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 2 000 000 рублей сроком на 144 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>
НО "Фонд жилищного и социального строительство Калининградской области" исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю - Некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области", запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи закладной N от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной на данный момент является акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В силу п. 4.1.1. Договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, установленными Договором займа.
Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1. Договора займа).
В соответствии с п. 5.2. Договора займа, при нарушении сроков погашения текущей задолженности Заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.3. Договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов Заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Как установлено судом, право собственности Аланова А.А. на передаваемую в залог квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Алановым А.А был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленного ранее некоммерческой организацией "Фонд жилищного социального строительства Калининградской области" для приобретения в собственность Алановым А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете в размере 622 400 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
При этом, как установлено судом и не оспаривается ни одной из сторон, 26 февраля 2015 года на основании сведений Управления специальных регистрации Службы организационно-кадровой работы ФСБ России о выявлении факта ошибочного включения в реестр участников НИС именной накопительный счет Аланова А.А. был аннулирован.
13 марта 2015 года ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес Аланова А.А. было направлено письмо, из содержания которого следует, что в связи с выявлением ошибочного факта включения его в реестр участников НИС с 1 марта 2015 года было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N.
В этой связи Федеральным государственным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" с 1 марта 2015 года было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с заключенным между Алановым А.А. и НО "Фонд жилищного социального строительства Калининградской области" договором от ДД.ММ.ГГГГ N
Согласно представленному расчету, в связи с прекращением перечислений ФГКУ "Росвоенипотека" ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N у Аланова А.А. по состоянию на 04 июля 2016 года по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ сформировалось задолженность в размере 2 361 972,24 рублей, из которой:
-задолженность по основному долгу - 1941 979,18 рублей;
-задолженность по процентам - 268 038,12 рублей;
-задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг - 29 545,12 рублей;
-задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты - 122 408,72 рублей.
Обращаясь с настоящими исками о взыскании с Аланова А.А. образовавшейся задолженности, истцы - АО "ДОМ.РФ" и Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ссылались на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем просили суд взыскать такую задолженность, проценты, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы и определив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.
С обоснованностью исковых требований правомерно не согласился суд.
Разрешая заявленные иски и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства возникшего спора, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права, приняв во внимание выводы вступивших в законную силу судебных постановлений, которые в силу ст.61, ст.209 ГПК РФ подлежат учету, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований к удовлетворению требований.
С такой позицией суда, основанной на требованиях закона, судебная коллегия соглашается.
Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в оспариваемом судебном акте, у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными.
Так, как верно указано судом, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2016 года исковые требования акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Аланову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов; Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Аланова А.А. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа в размере 2 361 971,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 009,86 рублей, а всего 2 387 981,00 рублей; в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") денежные средства в размере 1 692 192,72 рублей; кроме того, обращено взыскание на залоговое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 3 255 200 рублей.
Указанное решение обращено к исполнению и фактически исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов у Вансович Л.Г. возникло право собственности на указанное заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на такую квартиру перешло Алексееву С.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 27 сентября 2019 года.
Принимая указанное выше решение от 21 ноября 2016 года об удовлетворении исков АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих о взыскании задолженности с Аланова А.А., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент его принятия имелось вступившее в законную силу и не отмененное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 года, которым исковые требования Аланова А.А. к ФГКУ "Росвоенипотека", войсковой части 2055, ФСБ России о признании права на перечисление ежемесячных платежей по кредиту, выданному для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> обязании исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N, признании незаконными действий по аннулированию регистрационного номера участника НИС были оставлены без удовлетворения.
Однако, 23 октября 2017 года Аланов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре суда от 14 сентября 2015 года по новым обстоятельствам, в качестве которых указал на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 206-КГ17-4 и Обзор судебной практики окружных, флотских, военных судов по гражданским и административным делам за 2016 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, в которых рассматривалась схожая правовая ситуация, а также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года, вынесенное по его жалобе, в котором было дано толкование положений норм закона, подлежащих применению при рассмотрении его иска, аналогичное тому, которое дал Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанных определении и Обзоре.
В этой связи апелляционным определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 13 ноября 2018 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 года отменено по новым обстоятельствам, гражданское дело по иску Аланова А.А. к ФГКУ "Росвоенипотека", войсковой части 2055, ФСБ России о признании права на перечисление ежемесячных платежей по кредиту, выданному для приобретения жилого помещения, обязании исполнить обязательства по договору целевого жилищного займа, признании незаконными действий по аннулированию регистрационного номера участника НИС направлено в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу и решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года иск Аланова А.А. удовлетворен - признаны незаконными действия войсковой части 2055 и ФСБ России по внесению изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в отношении Аланова А.А.; за Алановым А.А. признано право на перечисление ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту на жилое помещение для постоянного проживания, выданному в соответствии с заключённым между Алановым А.А. и некоммерческой организацией Фонд "Жилищного и социального строительства Калининградской области" кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N; на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обяханность исполнить в полном объёме обязательства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N, возобновив исполнение обязательств с даты прекращения перечисления ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту Аланова А.А.
Указанное решение вступило в законную силу 16 апреля 2019 года.
Принимая такое решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на основании поданного заявления Аланов А.А. 10.04.2006 г. был включён в реестр участников НИС, тогда как исходя из положений ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Аланов А.А. как на дату подачи указанного рапорта, так и на дату внесения в реестр участников НИС, не относился к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилым помещением в порядке НИС, поскольку в 2002 году им был заключен второй контракт о прохождении военной службы, первый же был заключен в 1998 году, т.е.ранее 01 января 2005 года, в связи с чем правовые основания для включения его в реестр участников НИС у федерального органа исполнительной власти отсутствовали.
Не соглашаясь с законностью действий войсковой части 2055 и ФСБ России по внесению изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в отношении Аланова А.А., которым он был исключен из реестра, суды исходили из того, что само по себе это обстоятельство, установленное уже после того, как Аланов А.А. был признан участником НИС, в 2006 году ему был открыт индивидуальный накопительный счет накопительный счет и в 2011 году заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу, предоставления займа и приобретения квартиры, право на которую зарегистрировано за Алановым А.А. в <данные изъяты> году, т.е. уже после исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, не могло служить основанием для исключения Аланова А.А. из реестра.
Такого основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы как ошибочное включение в данный реестр закон не содержит.
Учтена судами и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в Обзоре судебной практики окружных, флотских, военных судов по гражданским и административным делам за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, согласно которой военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, перечисленных в законе, к числу которых не относится такое основание, как ошибочное включение в реестр.
Кроме того, аннулирование регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении прав истца и восстановили их, признав за Алановым А.А. право на перечисление ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту на жилое помещение для постоянного проживания, выданному в соответствии с заключённым между Алановым А.А. и некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N.
Этим же судебным актом на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность исполнить в полном объёме обязательства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N, возобновив исполнение обязательств с даты прекращения перечисления ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту Аланова А.А.
При этом суды, признав доказанным, что установленные по делу действия ответчиков привели к нарушению жилищных и имущественных прав Аланова А.А. в виде взыскания с него средств, уже перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" по ипотечному кредиту истца, процентов на эти средства, оставшейся части ипотечного кредита, а также обращения взыскания на приобретённую истцом как участником НИС квартиру, пришли к обоснованному выводу о том, что восстановление указанных нарушенных прав Аланова А.А. возможно путём удовлетворения заявленных им исковых требований и признания действий войсковой части 2055 и ФСБ России по внесению изменений в реестр участников НИС в отношении Аланова А.А. с признанием за истцом права на перечисление ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту на жилое помещение для постоянного проживания, выданному в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N, и возложением на ФГКУ "Росвоенипотека" исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ путем возобновления исполнения обязательств с даты прекращения перечисления ежемесячных платежей в счёт исполнения обязательств по ипотечному кредиту Аланова А.А.
Наличие указанного выше вступившего в законную силу и обращенного к исполнению решения суда, выводы которого в силу ст.61 ГПК РФ имею преюдициальное значение, препятствует и фактически исключает принятие решения об удовлетворении исков АО "ДОМ.РФ" и Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании с Аланова А.А. образовавшейся задолженности и обращении взыскания на квартиру.
Позиция подателей апелляционных жалоб об ошибочности подобных суждений суда первой инстанции несостоятельна, правовых оснований к удовлетворению исков судом правомерно не усмотрено.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, отмену решения суда, которое является законным, они не влекут.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка