Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Яковлевой Д.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20.03.2019 дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2018, которым постановлено:
Исковые требования Максимовой О. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Максимовой О. Г. страховое возмещение в сумме 114 136 руб. 40 коп., расходы за составление экспертных заключений в сумме 15 000 руб. 70 коп., судебные расходы оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп. и нотариальное оформление доверенности в сумме 1 150 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска Максимовой О. Г. отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 782 руб. 73 коп.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Челпановой Ю.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ВМВ, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Максимовой О.Г., и автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Перескокова А.И. Виновником ДТП признан водитель Перескоков А.И., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП по данным официального сайта РСА гражданская ответственность Максимовой О.Г. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N 0377002322 сроком действия с 22.08.2016 по 21.08.2017, автогражданская ответственность водителя Перескокова А.И. на момент столкновения транспортных средств была застрахована в ООО "СК "Согласие" на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N 0396901124 с лимитом ответственности 400 000 руб.
08.06.2018 Максимова О.Г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов: нотариально заверенных копий доверенности на представителя, свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинала справки о ДТП, копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
09.06.2017 ПАО СК "Росгосстрах" направило представителю Максимовой О.Г. - Шутову Ю.И. письмо с сообщением об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с непредставлением паспорта получателя страхового возмещения.
Из содержания заявления о страховой выплате следует, что Максимова О.Г. выразила готовность представить страховщику поврежденное имущество на осмотр, о чем просила сообщить по телефону либо направить телеграмму по адресу: ****.
19.06.2017 в целях согласования с потерпевшим даты осмотра транспортного средства страховщиком направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства 23.06.2017 с 10.00 до 17.00 час. по адресу: г.Владимир, ул. Мира, д.61 А, либо предложено получить направление на независимую экспертизу.
В связи с непредставлением потерпевшим поврежденного имущества на осмотр страховщику, последним повторно организован осмотр транспортного средства путем направления телеграмм на 27.06.2017 и 03.07.2017 по вышеуказанному адресу, на который автомобиль не был представлен.
Письмом от 27.06.2017 ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Максимову О.Г. о принятом решении об оставлении её заявления о страховой выплате без рассмотрения вследствие непредставления транспортного средства на осмотр.
16.10.2018 Максимова О.Г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией с приложением экспертных заключений ИП А. N 0277Я-18 и N 0277Я-18/УТС от 09.10.2018.
Письмом от 18.10.2018 ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Максимову О.Г. об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты по ранее указанным основаниям.
30.10.2018Максимова О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 114136 руб. 40 коп., неустойку в сумме 114 136 руб. 40 коп., неустойку до фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки со дня, следующего за вынесением решения суда, возмещение расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и нотариальное оформление доверенности в сумме 2 300 руб.
Истец Максимова О.Г. в судебное заседание не явилась, её представитель Шутов Ю.И. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Щелкунов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не представление истцом паспорта получателя страхового возмещения и поврежденного транспортного средства для осмотра явилось основанием принятия страховщиком решения о возврате документов, о чем 27.06.2017 в адрес истца было направлено соответствующее письмо. Полагал, что допущенные истцом нарушения являются созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения в виде штрафных санкций, а также злоупотреблением правом. Ссылаясь на недобросовестное поведение истца, выразившееся в непредставлении транспортного средства, полагал представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта недопустимым доказательством, а заявленные требования о взыскании штрафных санкций не подлежащими удовлетворению. Указал, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости, а расходы на проведение независимой экспертизы и потовые расходы значительно превышают расценки за аналогичные услуги в регионе. От назначения по делу судебной экспертизы отказался.
Третьи лица Перескоков А.И., ООО "СК "Согласие", к извещению которых судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что страхователем не был представлен полный пакет необходимых для страховой выплаты документов, а именно паспорт страхователя. Указало, что истец злоупотребляет своими правами и не приложив необходимых документов к претензии нарушил досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем его иск подлежал оставлению без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших, участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом в нарушении п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исполнил обязанность по предоставлению документов в том комплекте и в той форме, в которой они предусмотрены законодательством, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В соответствие с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением N1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).
При этом, положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.
В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Истцом вместе с заявлением о страховой выплате в адрес страховщика была направлена нотариально заверенная копия доверенности на представителя, в которой указаны паспортные данные доверителя и его представителя. Кроме того, в заявлении о страховой выплате истец просил рассчитать сумму страхового возмещения и выплатить его на имя представителя, банковские реквизиты которого были указаны.
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что при приёме заявления о выплате страхового возмещения ответчик надлежащим образом уведомил его подателя об отсутствии недостающих документов, равно как и самого потерпевшего или его представителя посредством почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что непредставление истцом ответчику заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков.
Кроме того, удостовериться в личности истца ответчик имел и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, из материалов дела следует, что в части предоставления документов, истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами в этой части по настоящему спору не установлено.
При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требований иска о взыскании страхового возмещения.
При этом предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения, как предлагает в жалобе апеллянт не имеется.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
Как разъяснено в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 96).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, на которое он получил ответ, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения, на которую также был дан ответ. Исполнение истцом обязанностей, связанных с представлением поврежденного имущества для осмотра и (или) экспертизы, а также требуемых страховщиком документов не относится к досудебному порядку разрешения спора, соответственно, данный порядок истцом соблюден.
Таким образом, приведенные в жалобе обстоятельства не освобождали страховщика от выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, изложенные в решении суда выводы сделаны при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Д.В. Яковлева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
