Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Чашиной Е.В., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу Гоз Т.К. в лице представителя Красновой Т.И. на решение Черняховского городского суда от 20 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Гоз Татьяне Аркадьевне к администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение многоквартирного жилого дома отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя Гоз Т.К. Красновой Т.И., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя администрации МО "Черняховский городской округ" Обрезковой С.И., Фоминой Е.Р. и ее представителя Вешкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гоз Т.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения - магазина площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При рассмотрении гражданского дела N в 2018 году ей стало известно, что зарегистрировано право собственности муниципального образования на нежилое подвальное помещение <данные изъяты> кв.м. многоквартирного жилого дома, которое относится к общему имуществу жилого дома. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хоть одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Выделение части подвала и регистрация права собственности на него за ответчиком в нарушение положений ст. 36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном жилом доме. При этом своего согласия истец, как собственник помещения, находящегося в жилом доме, на это не давала. Полагает, что спорное подвальное помещение обременено правами других собственников жилых помещений указанного дома, в том числе истца, так как оно находилось в общей долевой собственности как технический подвал, было предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме. Поскольку право собственности граждан на первое приватизированное жилое помещение в доме N по <адрес> возникло 22.11.1993 года, то есть до включения жилого дома в реестр муниципальной собственности, то, следовательно, спорное помещение не могло перейти в муниципальную собственность в 1999 году, так как на указанную дату уже существовал режим общей долевой собственности на общее имущество дома.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гоз Т.А. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу подпункта "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Из материалов дела следует, что Гоз Т.А. является собственником магазина <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 16.09.2015, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2015 года.
По сведениям администрации МО "ЧГО" от 15.02.2018, первая квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приватизирована 22.11.1993 года.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности нежилое помещение <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером N, числится в этом реестре под номером N.
Государственная регистрация права муниципальной собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N произведена 29.12.2003 года.
Согласно заключенному между администрацией муниципального образования и А. договору аренды от 05 июля 2002 года N (с дополнениями), последней предано в аренду нежилое подвальное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, для использования под подсобное помещение.
Как следует из материалов дела, спорное помещение расположено в подвальном этаже, является обособленным и оборудовано отдельным входом.
Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по техническому паспорту многоквартирного жилого дома от 1973 спорное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. имело назначение- служебное.
С 1973 года нежилое помещение было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома, и не являлось помещением общего пользования многоквартирного жилого дома.
Согласно техническому паспорту, с 01.04.1985 жилой дом N по <адрес> находился в ведении ЖЭК N 1.
Согласно пояснениям третьих лиц, спорное нежилое помещение изначально использовалось работниками ЖЭК как служебное, в котором хранился технический инвентарь дворников.
Согласно акту обследования спорного нежилого помещения от 10 декабря 2018 года, составленного с участием МУП "Черняховский водоканал", МУП "Черняховские канализационные системы", АО "Янтарьэнерго", и заключения эксперта N, в спорном нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м. общедомовые коммуникации отсутствуют.
Суд правильно указал на то, что истец доказательств размещения в указанном помещении инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования не представил, как и доказательств того, что спорное нежилое помещение предназначено и использовалось для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.
Спорное подвальное помещение не было предназначено для хранения топлива и не использовалось жителями дома для хранения топлива, поскольку для жителей многоквартирного дома на прилегающей территории имеются сараи для хранения топлива.
Право муниципальной собственности на спорное помещение в данном случае возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в соответствии с п. 2 которого объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение не требовалась в силу ст. 6 названного Закона. На момент возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение (1992) истец Гоз Т.А. и члены ее семьи не являлись собственниками каких-либо помещений в многоквартирном доме.
Существование права муниципальной собственности в отношении спорного нежилого помещения исключает возникновение права общей долевой собственности на него собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд обоснованно исходил из того, что ссылка представителя истца на положения Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" определяющего, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, не может быть применена, поскольку установлено, что спорное нежилое помещение к общему имуществу многоквартирного дома не отнесено.
На дату приватизации первой квартиры в доме N по <адрес>, спорное помещение уже было учтено и сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовалось фактически в качестве общего имущества жильцами дома.
По состоянию на момент приватизации первой квартиры (1993 год) спорное подвальное помещение жилого дома длительное время - более 20 лет - использовалось (учтено и сформировано, как служебное и следует из технического паспорта 1973) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. При приватизации квартир в жилом доме, право общей долевой собственности домовладельцев на спорное помещение не возникло.
Спорное помещение является изолированным, имеет отдельный вход, не имеет общедомовых инженерных коммуникаций и не предназначено для обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, поэтому суд правильно указал на то, что оно не может быть отнесено к общему имуществу МЖД.
Установив, что, право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение возникло в 1992 году, а первая квартира в спорном многоквартирном доме приватизирована в 1993 года, а также, что для нужд владельцев помещений многоквартирного дома по смыслу статьи 36 ЖК РФ, статьи 290 ГК РФ спорное подвальное помещение никогда не использовалось, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Гоз Т.А. в признании отсутствующим права муниципальной собственности ответчика на спорное нежилое помещение.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Истец с 16.09.2015 года на основании договора дарения является собственником магазина в доме N по <адрес>, на этот момент нежилое помещение уже находилось в собственности АМО "ЧГО" и использовалось третьими лицами по договору аренды как подсобное помещение.
Исходя из фактических обстоятельствах дела, суд правильно указал на то, что срок исковой давности подлежал исчислению со дня, когда истец узнала о том, что лишена возможности владения и пользования спорным нежилым помещением - лишена доступа в помещение и осведомлена об его использовании другим лицом. В данном случае момент осведомленности о нарушении предполагаемых прав в отношении спорного помещения связан с моментом, когда истец была фактически лишена возможности владения и пользования помещением.
С указанного времени истцу было достоверно известно о нарушении ее предполагаемых прав, однако с иском она обратилась по истечении трехлетнего срока, при отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, на возникшие правоотношения исковая давность распространяется.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решение.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
