Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года №33-1101/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-1101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зайнуковой Г.М. - Хикматовой М.Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Зайнуковой Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в пользу Зайнуковой Г. М. компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 150 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зайнуковой Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайнукова Г.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни"), о взыскании суммы уплаченной страховой премии в размере 107639 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря
2018 года истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. За услугу по ее страхованию она уплатила ответчику страховую премию в размере 107639 руб. 40 коп.
18 декабря 2018 года, реализуя право на отказ от услуги по страхованию и возврат уплаченной страховой премии, она направила ответчику соответствующее заявление. Ее заявление удовлетворено не было.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Зайнуковой Г.М. -
Хикматова М.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права; выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела; судом применен закон неподлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению. С учетом Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания Банка России), подлежащего применению при урегулировании сложившихся правоотношений, сумма страховой премии подлежит возврату страховщиком в адрес страхователя в полном объеме. При этом возврат страховой премии иными лицами Указаниями Банка России не предусмотрен. Вывод суда о том, что вследствие перечисления спорной суммы ПАО "Сбербанк России" не нарушается прав истца, является несостоятельным. В решении суда имеются неустранимые противоречия, суд не определяет различий в правах и обязанностях ответчика и третьего лица, принимая за надлежащее исполнение обязательства перечисление денежных средств третьим лицом, суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика. Заявитель считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 107639 руб. 40 коп. и штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения и присужденной компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, необоснованно занижена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец
Зайнукова Г.М., её представитель Хикматова М.Р., представители ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и третьего лица ПАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
Судом установлено, что 12 мая 2015 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время -
ПАО "Сбербанк России") было заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3.
По условиям Правил страхования жизни, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязалось осуществлять страхование жизни на основании соответствующих договоров, а также управомочилось на разработку условий страхования применительно к отдельному договору страхованию или отдельной программе договоров страхования. В соответствии с данными положениями Правил ООО СК "Сбербанк страхование жизни" разработало применительно к договорам страхования, начиная с 4 февраля 2018 года, очередную редакцию Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия).
Исходя из положений 2.2, 3.1 Условий заемщики ПАО "Сбербанк России", заемщики банка на основании их соответствующих письменных заявлений, предоставленных в банк, могут быть застрахованы по действующей у ответчика программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, страхование заемщика по указанной программе организует ПАО "Сбербанк России".
Положениями пунктов 4.1, 4.3 указанных Условий предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть досрочно прекращено на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение ПАО "Сбербанк России" при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, в случае подачи заявления в течение четырнадцати календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе производится в полном объеме ПАО "Сбербанк России".
11 декабря 2018 года Зайнукова Г.М. при заключении кредитного договора с ПАО "Сбербанк России" обратилась к последнему с заявлением по утвержденной ответчиком форме на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором выразила согласие на внесение платы за ее подключение к указанной программе в размере 107639 руб. 40 коп. Данная сумма в последующем была уплачена Зайнуковой Г.М.
18 декабря 2018 года Зайнукова Г.М. направила посредством почтовой связи в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление на отказ от услуги по страхованию и возврат уплаченной страховой премии. Данное заявление было получено ответчиком 28 декабря 2018 года. В установленный вышеприведенным положением пункта 8 Указаний срок (до 21 января
2019 года) спорная сумма страховой премии истцу возвращена не была. Названная сумма была переведена ПАО "Сбербанк России" на счет истца лишь 1 февраля 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела выписками с банковского счета истца и пояснениями представителя истца и третьего лица.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что выплата страховой премии осуществлена в пользу истца 1 февраля 2019 года, принимая во внимание несвоевременность возвращения истцу страховой премии, учитывая наличие оснований для взыскания морального вреда в пользу истца в размере 300 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что сумма страховой премии подлежит возврату Зайнуковой Г.М. непосредственно страховщиком, несмотря на выплату её банком, являются несостоятельными.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, Зайнукова Г.М. обратилась к ПАО "Сбербанк России" с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика11 декабря 2018 года, указав на согласие внесения платы за ее подключение к программе страхования.
Из содержания Условий следует, что сторонами договора страхования являются страховщик - ООО "СК Сбербанк Страхование жизни" и страхователь - ПАО "Сбербанк России", а Зайнукова Г.М., как участник программы добровольного страхования, выступает лицом, в отношении которого заключен договор страхования.
Пунктом 1 Указания Банка России установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 названного Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
18 декабря 2018 года Зайнукова Г.М. направила посредством почтовой связи в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление на отказ от услуги по страхованию и возврат уплаченной страховой премии.
Пунктом 5 Указаний Банка России предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указаний Банка России).
Принимая во внимание положения пунктов 4.1. 4.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, оснований для взыскания с
ООО "СК Сбербанк Страхование жизни" спорной страховой премии не имеется, поскольку её возврат осуществлен уполномоченным на то лицом - ПАО "Сбербанк России" 1 февраля 2019 года (до подачи истцом иска в суд).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, предусмотренное Условиями право истца на возврат страховой премии в полном объеме им реализовано и нарушенным не является, вместе с тем не соблюден срок возврата.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, при определении её размера судом первой инстанции, несостоятельны. Суд учел степень и характер нравственных страданий, личность потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал 300 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 107639 руб. 40 коп., суд первой инстанции обоснованно не учитывал данную сумму при исчислении штрафа и взыскал штраф в размере 150 руб., что соответствует пятидесяти процентам от удовлетворенных требований истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зайнуковой Г.М. - Хикматовой М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В Волкова
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка