Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 мая 2018 года №33-1101/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1101/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Нагоевой <данные изъяты> на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 02 марта 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Нагоевой <данные изъяты> к Нагоеву <данные изъяты> о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бирамовой <данные изъяты>, действующей от имени ФИО4 и Нагоевым <данные изъяты>, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истицы Нагоевой Р.В. и ее представителя по доверенности - Волчановской Л.И., а также объяснения третьего лица - Бирамовой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Нагоева Т.Б. по доверенности - Катасонова В.Е., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагоева Р.В. обратилась в суд с иском к Нагоеву Т.Б. о признании сделки недействительной. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бирамовой Т.И., действующей от имени ФИО4, и Нагоевым Т.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО4, от имени которого действует Бирамова Т.И., продал Нагоеву Т.Б. за <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В последующем данный земельный участок был продан Нагоевым Т.Б. по договору купли-продажи ФИО13 Полагая, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Бирамовой Т.И. и Нагоевым Т.Б., является притворной сделкой и совершен лишь для вида, поскольку денежные средства на приобретение Нагоевым Т.Б. спорного земельного участка передавала Бирамовой Т.И. истица, все договоренности по данной сделке были согласованы между Бирамовой Т.И. и Нагоевой Р.В., то есть фактически спорный договор был заключен между Бирамовой Т.И. и Нагоевой Р.В., с учетом изменения первоначальных требований истица просила суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенный между Бирамовой Т.И. и Нагоевым Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре нотариуса ФИО8 N.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 02 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Нагоевой Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе истица Нагоева Р.В. просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 02 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ее намерением было заключить договор купли-продажи между нею и Бирамовой Т.И., а не между Бирамовой Т.И. и ее сыном Нагоевым Т.Б., который нигде не работает. Обращает внимание на то, что Нагоев Т.Б. ввел ее в заблуждение относительно спорной сделки, не выполнив условия осваивать спорный земельный участок.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из п. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Положениями ст. ст. 550, 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бирамовой Т.И., действующей от имени ФИО4, и Нагоевым Т.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО4, от имени которого действует Бирамова Т.И., продал Нагоеву Т.Б. за <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Данный договор удостоверен нотариусом Красногвардейского нотариального округа Республики Адыгея ФИО8 и зарегистрирован в реестре нотариуса под N
Право собственности Нагоева Т.Б. на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нагоев Т.Б. продал спорный земельный участок ФИО13, право собственности на который зарегистрировано последним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ" следует, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Притворной сделкой считается также та сделка, которая совершена на иных условиях.
Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Бремя доказывания наличия нарушения в результате оспариваемой сделки либо охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной лежит на самом лице, заявляющем соответствующее требование.
Отказывая в удовлетворении требований Нагоевой Р.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи земельного участка. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, указывающих на то, что совершенная сделка была направлена на достижение других правовых последствий, прикрывающих иную волю всех участников сделки.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Оспариваемый договор купли-продажи подписан и совершен дееспособными сторонами с соблюдением всех существенных его условий при свободном волеизъявлении сторон, при этом расчет между ними был произведен до подписания договора.
По делу установлено, что стороны имели намерение исполнять и исполнили сделку по купле-продаже земельного участка, который впоследствии был отчужден третьему лицу.
Наличие правовых последствий для третьих лиц, наступивших в результате исполнения оспариваемой сделки, также в свою очередь указывает на действительность данной сделки.
Данные обстоятельства подтверждаются как свидетельскими показаниями, так и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Более того, стороны, заключившие названный договор купли-продажи, его не оспаривали.
Требование о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Бирамовой Т.И., действующей от имени ФИО4, и Нагоевым Т.Б., притворной сделкой, предъявлено лицом, не являющимся стороной сделки. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истицы вследствие заключения оспариваемой сделки, суду представлено не было.
Факт передачи продавцу денежных средств истицей от имени ее сына (покупателя по сделке) в качестве такого доказательства признан быть не может.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не доказан факт заключения оспариваемого договора с целью прикрыть другую сделку.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований закона, иную оценку представленных доказательств и не опровергают выводов суда.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал верную оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 02 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Нагоевой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.Н. Козырь
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка