Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1101/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-1101/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Быковой Н.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Лушкиной Ю.С. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 13 октября 2017 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Махневу Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Махневу Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, указывая в обоснование своих требований, что 04.10.2005 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Махневым Н.Н. был заключен кредитный договор Nэф, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 300000,00 руб.
В соответствии с действующими Методическими рекомендациями к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденными Банком России 05.10.1998 г. N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу NА40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". После проведения инвентаризации имущества и кредитной документации банка кредитный договор Nэф от 04.10.2005 г. в документах банка не обнаружен.
В этой связи полагает, что невозможно определить обоснованность зачисления денежных средств на счет должника. Учитывая, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а у банка - право требования неосновательно сбереженного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 11.05.2017 г. Махнев Н.Н. неосновательно обогатился на сумму 275000,00 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 303166,32 руб. Заемщику было направлено требование о погашении вышеназванных сумм, однако ответа на данное требование не получено.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с Махнева Н.Н. 578166,32 руб., из которых 275000,00 руб. - неосновательное обогащение, 303166,32 руб. - проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,00 руб.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Махнев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановилрешение, которым в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Махневу Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами отказал.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Лушкина Ю.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что само по себе перечисление денежных средств по кредитному договору не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств, после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества, в настоящее время отсутствует.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обратившись в суд с настоящим иском, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) указал, что 04.10.2005 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк", признанным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года несостоятельным (банкротом), и Махневым Н.Н. был заключен кредитный договор Nэф, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 300000,00 руб.
11.05.2017г. представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с требованием N 99358 к Махневу Н.Н. о взыскании 578166,32 руб., из которых 275000,00 руб. - неосновательное обогащение, 303166,32 руб. - проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,00 руб. (л.д.16).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч.1 ст.55, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, экземпляр кредитного договора, заключенного между сторонами, суду не представлен; по утверждению истца данного документа у Банка не имеется.
В обоснование исковых требований АКБ "Пробизнесбанк (ОАО) предъявлена выписка по счету о получении Махневым Н.Н. денежных средств в размере 300 000 рублей.
В соответствии с положением ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Документ - это письменное доказательство, которое выдано компетентным органом в пределах его полномочий в установленном для его выдачи порядке, содержащее необходимые реквизиты. Исследование документа включает проверку не только содержащейся в нем информации, но и оценку полномочий органа, от которого он исходит, компетенцию подписавшего его должностного лица, порядка оформления документа.
Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России 27.02.2017 N 579-П, как и ранее применявшимися Положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено обязательное приложение документов или их заверенных копий, на основании которых совершены операции (записи) по суммам, проведенным по кредиту.
Представленная истцом выписка не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию документа, и не обладает признаками доказательства, поскольку не содержит необходимых реквизитов, подтверждающих ее выдачу компетентным подразделением банка (кредитным отделом, бухгалтерией) с приложением подписи уполномоченного должностного лица, скрепленной печатью данной организации.
Кроме того, к ней не приложены первичные документы (приходные или расходные ордера, кассовые чеки) о выдаче денег в кредит Махневу Н.Н. и документы, на основании которых заключен кредитный договор и выдан кредит (заявление об открытии счета, распоряжения клиента банку).
Иных документов, свидетельствующих о фактическом получении Махневым Н.Н кредитных денежных средств банка, а также подтверждающих условия, на которых данные денежные средства предоставлены, АКБ "Пробизнесбанк (ОАО) не предъявлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АКБ "Пробизнесбанк (ОАО), поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что отсутствие кредитного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, несостоятельны, поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения, сводятся к взысканию суммы по кредитному договору Nэф.
Между тем, доказательств о перечислении банком Махневу Н.Н. денежных средств на счет или выдаче денежных средств по ордеру финансовыми документами не подтверждена, доказательств получения неосновательного обогащения в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного решения, которое судебная коллегия полагает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
