Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1101/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1101/2018
г. Мурманск
24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Преснякову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение
по апелляционной жалобе ответчика Преснякова Владимира Николаевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 августа 2017 года, по которому постановлено:
"Исковые требования ПАО "Мурманская ТЭЦ" к Преснякову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.
Взыскать с Преснякова Владимира Николаевича в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2013 года по 01 декабря 2014 года в сумме 76 700,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2501,02 рублей, а всего взыскать 79201,67 рублей".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Мурманская ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Преснякову В.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Судом принято решение, которым требования ПАО "Мурманская ТЭЦ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Пресняков В.Н., выражает несогласие с постановленным решением суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 публичного акционерного общества срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 публичного акционерного общества, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 публичного акционерного общества.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2017 года, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истек 29 сентября 2017 года.
Апелляционная жалоба Преснякова В.Н., датированная 09 января 2018 года, направлена в суд первой инстанции администрацией ИК-24 ГУФСИН России по Республике Коми 12 января 2018 года, то есть подана с пропуском процессуального срока.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 47), которое судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено.
Поскольку дело было принято к производству суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Преснякова В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Преснякова Владимира Николаевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
