Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-1101/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-1101/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кацубо М.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Кацубо М.А. к Сущевской Т.В. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кацубо М.А. (истец) обратилась с указанным исковым заявлением к Сущевской Т.В. (ответчик) в обоснование доводов ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ответчик Сущевская Т.В., находясь возле <адрес>, в ходе конфликта нанесла истцу удар рукой в область лица, чем причинила физическую боль, за что ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Противоправными действиями ответчицы ей причинен моральный вред, поскольку она испытала физическую боль и нравственные страдания. Просила взыскать с отвечика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Сущевской Т.В. в пользу Кацубо М.А. взыскана компенсация морального вреда, в размере 1 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец Кацубо М.А. просит решение суда изменить, в части размера компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел степень нравственных страданий, причиненных истцу, поскольку побои были ей нанесены в общественном месте в присутствии ее малолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу Сущевская Т.В. указала на необоснованность апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ответчик Сущевская Т.В., находясь возле <адрес> <адрес>, в ходе конфликта с истцом Кацубо М.А. нанесла удар рукой в область лица Кацубо М.А., чем причинила последней физическую боль.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 03.04.2017 года, Сущевская Т.В. была признана виновной в нанесении побоев Кацубо М.А. Сущевской Т.В. назначено административное наказание за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физическиестрадания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор и постановляя по делу решение о взыскании с Сущевской Т.В. в пользу Кацубо М.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе свидетельствующие об объеме и степени физических и нравственных страданий истца.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, который является оценочным понятиям и применяется судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда, исходя из доводов жалобы, в данном случае судебная коллегия не усматривает, поскольку вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и её индивидуальных особенностей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Кацубо М.А. к Сущевской Т.В. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кацубо М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
