Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2018 года №33-1101/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-1101/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Имкиновой С.С., Имкинову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Имкиновой С.С. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения Имкиновой С.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
13 мая 2014 года между Банком и Имкиновой С.С. заключено Соглашение N <.....>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под 22 % годовых на срок до 13 мая 2019 года. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам без обеспечения Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. В качестве обеспечения возврата кредита 13 мая 2014 года между Банком Имкиновым В.Б. заключен договор поручительства N <.....>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполняются. 14 мая 2018 года Банк направил ответчикам требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени требования банка в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 06 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составила 158617 руб. 47 коп., из них: основной долг - 76403 руб. 14 коп., просроченные заемные средства - 50875 руб. 05 коп., просроченные проценты за период с 14 мая 2014 года по 05 августа 2018 года - 20089 руб. 28 коп., штраф за факт просроченных платежей за период с 16 января 2018 года по 17 июля 2018 года - 11250 руб. 00 коп. Банк просил взыскать солидарно с Имкиновой С.С., Имкинова В.Б. задолженность по Соглашению N <....> от 13 мая 2014 года в размере 158617 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расторгнуть с 06 августа 2018 года Соглашение N <.....> от 13 мая 2014 года, заключенное с Имкиновой С.С.
В судебное заседание стороны - представитель Банка и ответчики Имкинова С.С., Имкинов В.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала удовлетворены. Взысканы солидарно с Имкиновой С.С., Имкинова В.Б. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по Соглашению N <.....> от 13 мая 2014 года по состоянию на 06 августа 2018 года в размере 158617 руб. 47 коп., из них: основной долг - 76403 руб. 14 коп., просроченные заемные средства - 50875 руб. 05 коп., просроченные проценты за период с 14 мая 2014 года по 05 августа 2018 года - 20089 руб. 28 коп., штраф за факт просроченных платежей за период с 16 января 2018 года по 17 июля 2018 года - 11250 руб. 00 коп. Взысканы с Имкиновой С.С., Имкинова В.Б. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 10372 руб. 35 коп., с каждого по 5186 руб. 18 коп. Расторгнуто Соглашение N <.....> от 13 мая 2014 года, заключенное между ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего Дополнительным офисом 3349/36/02 Калмыцкого регионального филиала Дагинова С.В. и Имкиновой С.С., с 06 августа 2018 года. Ответчикам разъяснено, что они вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
В апелляционной жалобе ответчик Имкинова С.С. просила решение суда изменить в части взыскания просроченных процентов. С решением суда в части взыскания просроченных процентов не согласилась, считала их завышенными. В остальной части решение суда не обжаловала.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 361, 363, 425, 450, 452, 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что, заключая кредитный договор, заемщик Имкинова С.С. добровольно приняла на себя обязательство вернуть предоставленные Банком денежные средства, уплатить проценты в размере, установленном условиями договора, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального и процессуального закона.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 мая 2014 года между Банком и Имкиновой С.С. заключено Соглашение N <.....>, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком до 13 мая 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт получения кредита в сумме 300000 руб. подтвержден банковским ордером от 13 мая 2014 N <....>.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору в тот же день Банком с Имкиновым В.Б. заключен договор поручительства N <.....>, которым он обязался солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик.
Между тем, как видно из материалов дела, обязательства, взятые на себя по кредитному договору, ни заемщиком, ни поручителем не исполнялись надлежащим образом. С ноября 2017 года заемщик перестал исполнять обязательство, в связи с чем 14 мая 2018 года Банк направил ответчикам требование о погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование не исполнено. 15 августа 2018 года Банк обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, с учетом требований вышеизложенных правовых норм суд законно и обоснованно взыскал с Имкиновой С.С. и Имкинова В.Б. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06 августа 2018 года в размере 158617 руб. 47 коп. и расторг кредитный договор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Имкинова С.С., не оспаривая решение в части взыскания основного долга, выразила несогласие с решением суда в части взыскания с нее и поручителя просроченных процентов, неустойки и штрафа за факт просроченных платежей, считала их завышенными.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
По смыслу указанной нормы свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободны в согласовании их условий.
С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылка Имкиновой С.С. в суде апелляционной инстанции на отсутствие работы и как следствие какого-либо дохода, невозможность погашать кредит в установленном размере, не могут повлечь за собой отмену судебного решения, так как согласно материалам дела при заключении кредитного договора Имкинова С.С. была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с положениями об ответственности сторон в случае нарушения условий договора, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобы ответчика Имкиновой С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
О. В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка