Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1101/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1101/2018
3 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Мартыненко Ирины Георгиевны на решение Каменского городского суда Пензенской области от 16 января 2018 года, которым постановлено:
"В иске Мартыненко И.Г. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей отказать."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Восточный Экспресс Банк" в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании счета N на сумму 300 000 рублей с годовой ставкой 22,5 %, с полной стоимостью кредита 42 % сроком на 60 месяцев, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита от 300 001 рублей - 10533 рублей; 1,5 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита до 300 000 рублей - 12033 рублей, дата платежа - согласно счет-выписке. Типовые условия кредитования счета (тарифный план "Евроремонт"), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" являются частями Соглашения о кредитовании счета. По окончании каждого расчетного периода Банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения SMS-уведомлением на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявлении клиента, либо счет-выписка о размере МОП доводится до клиента при обращении клиента в отделение Банка
В настоящее время Мартыненко И.Г. обратилась с иском к ПАО "Восточный Экспресс Банк" озащите прав потребителей, ссылаясь на то, что она исполняла обязательства по договору ежемесячно в сроки ив сумме, указанные банком в SMS-уведомлении. Однако, из последнего СМС-оповещения ей стало известно о наличии долга в сумме 121696,24 руб. Полагает, что у нее отсутствует задолженность перед банком, поскольку она оплачивала строго ту сумму, которая предлагалась банком, а график погашения кредита договором не предусмотрен.ПС-оповещения ей стало известно о наличии долга в сумме 121696,24 руб.азанные банком в ед ним. словия для начислениязъяснено, ч
Истица просила суд признать действия ПАО КБ "Восточный" по начислению ей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (номер ТБС N ) на сумму 121806,24 рублей незаконными, признать ее обязательства, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (номер ТБС 40N), прекращенными в связи с его исполнением.
Каменский городской суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мартыненко И.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что за 5 лет выплатила банку 504 385 руб., что даже больше полной стоимости кредита. Суд не учел, что погашение кредита производилось на основании СМС-оповещений о сумме очередного платежа. Если, как утверждает банк, она должна была вносить по 12033 руб., то за 5 лет она должна была выплатить 721980 руб., что составит полную стоимость кредита не 42%, а 240 %. График погашения кредита на руке ей не выдавался, и договором не предусмотрен. При заключении договора ей не была предоставлена необходимая информация о графике погашения задолженности, а лишь было разъяснено, что сумма, подлежащая оплате ежемесячно, будет ей известна из направленного в ее адрес СМС-сообщения. Она добросовестно производила оплату строго в той сумме, которая предлагалась Банком. Следовательно, у нее отсутствует задолженность перед банком. За весь период договора претензий со стороны банка в ее адрес не поступало. Предоставляя недостоверную информацию о размере очередного платежа, банк создал условия для начисления неустойки за якобы неполное внесение денежных средств, тем самым отодвигая дату погашения суммы основного долга и продлевая обязательства перед ним. Полагает, что надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, правильно истолковав условия кредитного договора, указал, что поскольку стороной истца сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено, то кредитные обязательства не прекращены и требования истца о признании кредитного договора прекращенным, кредитные обязательства исполненными, признании действий банка незаконными не подлежат удовлетворению; нарушений ответчиком положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не установлено.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко И.Г. и ПАО "Восточный Экспресс Банк" в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании счета N на сумму 300 000 рублей с годовой ставкой 22,5 %, с полной стоимостью кредита 42 % сроком на 60 месяцев, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита от 300 001 рублей - 10533 рублей; 1,5 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита до 300 000 рублей - 12033 рублей, дата платежа - согласно счет-выписке.
Из материалов дела следует, что истица ознакомлена, полностью согласна с действующими Типовыми условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".
В заявлении на заключение соглашения о кредитовании она выразила согласие на то, что в целях информирования банк направляет ей счет выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления SMS-уведомлением на ее контактный телефон.
Согласно п. 2.3 Типовых условий кредитования счета для тарифного плана "Евроремонт" по окончании каждого расчетного периода Банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения SMS-уведомлением на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявлении клиента, либо счет-выписка о размере МОП доводится до клиента при обращении клиента в отделение Банка.
Пунктом 2.5 Типовых условий кредитования счета для ТП "Евроремонт" ПАО КБ "Восточный" Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с ТБС денежных средств без распоряжения клиента в размере минимального обязательного платежа, заключительного обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа.
Согласно представленному ответчиком расчету сумм задолженности Мартыненко И.Г. за период использования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справке о состоянии (наличии) ссудной задолженности в ПАО "Восточный Экспресс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ за Мартыненко И.Г. числится задолженность в размере 121 696 рублей 24 копеек, из которых: неоплаченные комиссии за ведение счета за предыдущие периоды - 1 799 рублей 40 копеек, неустойка за нарушение исполнения обязательств (пеня, в том числе присужденная) - 2000 рублей, просроченный остаток основного долга - 116 959 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 937 рублей 28 копеек
Данный расчет истцом не оспорен, напротив, как следует из протокола судебного заседания, Мартыненко И.Г. согласилась с имеющейся у нее задолженностью по настоящему кредитному договору, иного расчета не представила.
Доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств перед банком суду не представлено.
С учетом приведенного выше, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 408 ГК РФ, для прекращения обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие этого правильно отказал истцу в иске о признании действий Банка по начислению задолженности незаконными.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается Мартыненко И.Г., являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 55 - 57, 67 ГПК РФ. Выводов суда первой инстанции доводы жалобы не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 16 января 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыненко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
