Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11011/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-11011/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Вялых О.Г., Владимирова Д.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-675/2020 по иску Балалы С.М. к Балала Н.С., администрации г.Шахты о признании недействительным договора приватизации по апелляционной жалобе Балалы С.М. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Балала С.М. обратился в суд с иском к Балала Н.С., администрации г.Шахты, третье лицо- Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным договора приватизации, мотивируя его тем, что квартира N 14 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Б.М.Ф. и Балала Н.С. на основании договора приватизации от 28.04.1993 г. В договоре приватизации в качестве приобретателей указаны только Б.М.Ф. и Балала Н.С., количество членов семьи указано 3 человека. На момент приватизации в квартире проживали Б.М.Ф. ., Балала Н.С., Балала С.М., при этом истец в договоре приватизации в качестве участника указан, но доля в праве общей долевой собственности ему не передана. В договоре приватизации подпись Балала С.М. присутствует, но визуально не схожа с подписью Балала С.М. В материалах приватизационного дела заявления Балала С.М. об отказе от участия в приватизации нет. Есть заявление о приватизации от 25.01.1993г., но данное заявление истцом не писалось. На дату написания заявления 25.01.1993г. истец проходил срочную военную службу. О нарушении своего права истец узнал 30.08.2019г. из полученной справки МУП БТИ г. Шахты. Полагая свои права нарушенными, истец просил признать недействительным договор приватизации от 28.04.1993г. в части не включения в договор на стороне приобретателя квартиры Балала С.М., внести изменения в договор приватизации, включив в договор в качестве приобретателя 1/3 доли квартиры Балала С.М., признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за Балала С.М., определить доли Б.М.Ф. и Балала Н.С. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Балалы С.М. отказано.
В апелляционной жалобе Балала С.М. просит об отмене данного решения и о принятии нового- об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Апеллянт, повторяя основания иска, не соглашается с выводами суда о пропуске им срока исковой давности для предъявления таких требований, поскольку в период совершения сделки приватизации 28.04.1993 года действовал ГК РСФСР, где гл. 3 не предусматривала специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР, а также ст. 83 ГК РСФСР, согласно которой течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако, суд не дал оценки доказательствам того, что истец узнал о нарушении своего права только 30.08.2019 года из полученной справки МУП БТИ г.Шахты.
Апеллянт обращает внимание на то, что его не уведомили о заключении договора приватизации.
В возражениях на апелляционную жалобу Балала Н.С. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Балала С.М., рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 3,83 ГК РСФСР, ст. ст. 168,181,199 ГК РФ, Федеральным законом РФ "О введении в действие части первой ГК РФ" от 30.11.1994 года N 52-ФЗ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и исходил из пропуска истцом срока исковой давности по таким исковым требованиям, о чем было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Статья 48 ГК РСФСР (действовавшего до 31 декабря 1994 года) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.
Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.
В соответствии со ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.
С 01 января 1995 года Федеральным законом от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания искового заявления, истец оспаривает сделку по приватизации квартиры по основаниям несоответствия ее требованиям закона.
В силу положений ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции от 30 ноября 1994 года).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные ч. 1 ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.
Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.
Из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленный ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.
Как следует из материалов дела, договор на приватизацию жилого помещения- квартиры был заключен 28.04.1993г. между Шахтинским управлением жилищно-коммунального хозяйства ПО "Ростовуголь" с одной стороны и Б.М.Ф. и Балала Н.С. с другой стороны, в равных долях.
Б.М.Ф. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Право собственности на 1/2 долю квартиры перешло по наследству его супруге Балала Н.С., которая в настоящее время является единоличным собственником спорной квартиры.
Вышеуказанный договор приватизации зарегистрирован 11.05.1993 г. Таким образом, договор на приватизацию исполнен сторонами в полном объеме 11.05.1993 г.
Принимая во внимание, что со дня исполнения сделки по приватизации спорного жилого помещения прошло более 25 лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности. По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
Доводы апелляционной жалобы о неосведомленности истца Балалы С.М. об оспариваемом договоре на приватизацию жилого помещения были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом следует отметить, что в силу вышеприведенных правовых норм осведомленность истца о заключении оспариваемого договора приватизации жилого помещения не является началом исчисления срока исковой давности по заявленному исковому требованию, поскольку данный срок исчисляется со дня исполнения сделки.
Выводы суда в указанной части соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балалы С.М. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 29 сентября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
