Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-11011/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-11011/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на определение судьи Советского районного суда города Казани от 10 июня 2020 года, которым постановлено возвратить исковое заявление акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (далее - АО СО "Талисман") о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
АО СО "Талисман" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 25 марта 2020 года ...., одновременно в заявлении поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения.
Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель АО СО "Талисман" Е.В. Соловьева просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу заявления, связанных с тяжелой санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из представленного материала, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) от 25 марта 2020 года удовлетворены требования Д.А. Герасимова к АО СО "Талисман" о взыскании неустойки.
День окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на 22 апреля 2020 года (20-й рабочий день после его вынесения).
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, АО СО "Талисман" первоначально 30 апреля 2020 года направило в суд заявление об отмене этого решения, которое определением судьи от 15 мая 2020 года возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления.
С повторным заявлением об обжаловании решением финансового уполномоченного с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу АО СО "Талисман" обратилось в суд 1 июня 2020 года.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, судья сослался на непредставление доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
Доводы истца о пропуске срока по причине тяжелой санитарно- эпидемиологической ситуации в стране и введения режима ограничительных мер с объявлением нерабочих дней судьей отклонены со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не препятствовали подаче истцу заявления в суд 30 апреля 2020 года, что само по себе свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Судьей правильно указано, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года (и далее по 8 мая 2020 года) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (Обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 и 30 апреля 2020 года).
Обратившись в суд с соответствующим заявлением первоначально 30 апреля 2020 года, истец пропустил установленный срок на 6 рабочих дней. При этом истец не относится к числу непрерывно действующих организаций, на которые не распространялся Указ Президента России от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Таким образом, в период с 23 по 30 апреля 2020 года срок пропущен истцом по уважительной причине.
Действительно, факт направления соответствующего заявления в суд 30 апреля 2020 года свидетельствует о том, что с этого момента ограничительные меры перестали являться для истца препятствием для осуществления своих процессуальных прав.
Вместе с тем, учитывая, что направление ходатайства о восстановлении пропущенного срока последовало от истца незамедлительно после получения соответствующего разъяснения от суда (определение от 18 мая 2020 года) и учитывая также объективную сложность толкования процессуальных норм в условиях сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической ситуации, в том числе в связи с удаленной работой юридических служб организаций, судебная коллегия считает, что эти обстоятельства в конкретной расматриваемой ситуации должны быть расценены как уважительные причины пропуска истцом процессуального срока.
Находя основания для восстановления АО СО "Талисман" пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу и направлением материала в суд первой инстанции для его рассмотрения.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда города Казани от 10 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 марта 2020 года ....
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
