Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-11009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Новосельцева С.В. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой О.В. на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать Федотова Д.Б., Федотову О.В., несовершеннолетних Федотову В.Д., Федотова К.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Федотова Д.Б., Федотову В.Д., Федотова К.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для снятия Федотова Д.Б., Федотовой О.В., Федотовой В.Д., Федотова К.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Халиулловой Г.М. - Серюкова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиуллова Г.М. обратилась в суд с иском к Федотову Д.Б., Федотовой О.В., Федотовой В.Д., Федотову К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Халиуллова Г.М. указала, что спорную квартиру приобрела на торгах. Право собственности ответчиков на жилое помещение прекращено, однако освободить его в добровольном порядке они отказываются.

Халиуллова Г.М. в судебном заседание иск поддержала

Представитель ответчика Федотовой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Федотовой В.Д., Федотова К.Д. - Саетов А.А. иск не признал.

Ответчик Федотов Д.В. и третье лицо Федотова Р.Ф. в суд не явились.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Федотова О.В. просит решение суда отменить. Указывает, что истица не представила суду доказательства, подтверждающие ее право собственности на спорное жилое помещение. Отмечает, что на приобретение спорной квартиры были использованы средства материнского капитала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Федотовы не явились, в материалах дела имеются доказательства направления извещений по месту жительства Федотовых, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток вручения, что считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пп. 1, 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, решением Советского районного суда г. Казани по делу .... от <дата> частично удовлетворен иск ПАО "Банк ВТБ" к Федотову Д.Б., Федотовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением постановлено: расторгнуть кредитный договор от <дата> ....; взыскать в солидарном порядке с Федотова Д.Б., Федотовой О.В. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору в сумме 735 533 руб. 46 коп; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 966 руб. 18 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 268 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Казани от <дата> по гражданскому делу .... удовлетворено заявление Халиулловой Г.М. о процессуальном правопреемстве. Указанным определением постановлено: допустить замену взыскателя - ПАО "Банк ВТБ" его правопреемником - Халиулловой Г.М.

В рамках исполнительного производства, комиссия организатора торгов ООО "Спектрум" провела процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На день окончания срока подачи заявок, поступила одна заявка от Халиулловой Г.М. Торги по продажи имущества протоколом от <дата> признаны несостоявшимися.

Халиулловой Г.М. было дано согласие оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы Федотов Д.Б., Федотова О.В., Федотова В.Д., Федотов К.Д.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что право собственности Федотовых на спорное жилое помещение прекращено, основания для сохранения за ними права пользования указанной квартирой отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат приведенным нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не представила суду доказательства, подтверждающие ее право собственности на спорное жилое помещение отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод сводится к несогласию с решением Советского районного суда г.Казани от <дата> по гражданскому делу ...., а также с процедурой реализации спорного имущества.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Советского районного суда г.Казани от <дата> по гражданскому делу ...., на основании которого было обращено взыскание на спорную квартиру, вступило в законную силу.

Не согласившись с процедурой реализации спорного имущества, указав, что судебным приставом-исполнителем допущены грубые нарушения, Федотова О.В. обратилась в суд с административным иском. Определением Советского районного суда г.Казани от <дата> производство по административному иску Федотовой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Довод жалобы, о том, что спорная квартира приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, а потому решение суда ущемляет права несовершеннолетних детей, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность ответчиков оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчики перед банком не исполнили, в связи, с чем на спорную квартиру в целях погашения задолженности перед банком было обращено взыскание.

Кроме того, ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, приведшее к невозможности снятия обременения (ипотеки) с жилого помещения и его дальнейшего оформления в общую долевую собственность несовершеннолетних детей, не может быть возложена на Халиуллову Г.М.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является. Оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка