Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-11009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-11009/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в лице представителя по доверенности Суханкина П.Г. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 09.07.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Александровой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать полис страхования N от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Александровой В.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47242 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего денежную сумму в размере 67742 (шестидесяти семи тысяч семисот сорока двух) рублей 60 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета в размере 1917 (одной тысячи девятисот семнадцати) рублей 28 коп."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Александровой В.А. по доверенности Уваровой Ю.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.05.2019 Александрова В.А. в лице представителя по доверенности Уваровой Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита N сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца).
В тот же день для заключения кредитного договора истец заключила договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ей выдан страховой полис N по программе "Страхование жизни и здоровья заемщика кредитов наличными + защита от потери работы", сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяцев), страховая премия в размере 264 360, 08 руб. оплачена истцом в полном объеме за весь период страхования.
Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, также нумерация обоих договоров идентична. Намерение истца заключить договор страхования обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для Александровой В.А. не представляло. В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного договора.
Полисом страхования предусмотрено, что страховая сумма изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; при наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя по кредиту на дату наступления страхового случая.
При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Согласно справке АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены, истцом произведено полное досрочное погашение вышеуказанного кредита
При досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором страхования случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление от истца, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в возвращении страховой премии.
По обращению истца в службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ ответчик из требуемых 248 645, 28 руб. перечислил истцу 177 751, 47 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать полис страхования N от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратившим свое действие ввиду полного погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 893, 81 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 242, 60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 245, 22 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы 70 893, 81 руб. в размере 1% от недополученной суммы за каждый день просрочки, то есть 708,93 руб. в день; штраф 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в лице представителя по доверенности Суханкина П.Г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме; взыскать с Александровой В.А. в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ссылается на то, что неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не применяется к случаям расторжения договора по собственному желанию. Указывает, что отказ от страховой услуги не связан с просрочкой ее оказания страховщиком или обнаружением недостатков оказанной услуги, при этом истец требовал вернуть часть уплаченной суммы, а не всю сумму. Полагает, что взыскание штрафа является необоснованным, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца до его обращения в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Александровой В.А. по доверенности Уварова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N на сумму 1 763 000 руб. сроком на 84 месяца под 12,99% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор страхования N с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по страхованию имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни последнего. Сторонами определены страховые риски:
- смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности со страховой суммой 1 498 639, 91 руб., которая изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия определена в размере 188 828, 63 руб.;
- дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы со страховой суммой 1 498 639, 91 руб., страховая премия 75 531, 45 руб.
Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме и действует в течение 84 месяцев.
Согласно заявлению Александровой В.А. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, она уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, а также уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению.
Заключение договора страхования осуществлено на основании поступившего от истца и подписанного ею заявления, носило добровольный характер, что Александровой В.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
При этом доводы истца о том, что страхование жизни обусловлено необходимостью получения кредита, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено обеспечение исполнения заемных обязательств личным страхованием заемщика.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о понуждении истца со стороны кредитора заключить договор личного страхования, материалы дела не содержат.
Согласно справке АО "Альфа Банк" N от ДД.ММ.ГГГГ Александрова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет кредитных обязательств в АО "Альфа-Банк", то есть истец полностью погасила задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "Альфа Страхование-Жизнь" заявление о возврате части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования в размере 248 645, 28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате страховой премии и уведомил о расторжении полис-оферты N от ДД.ММ.ГГГГ.
По обращению истца решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Александровой В.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования ввиду того, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате части страховой премии в размере 177 751, 47 руб.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" произвело перечисление Александровой В.А. денежных средств по полису N в размере 177 751, 47 руб., что истцом в судебном заседании также не оспаривалось.
По смыслу норм действующего законодательства, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Вместе с тем, согласно разъяснениям п.8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования при наступлении страхового случая по рискам "смерть застрахованного" и "инвалидность застрахованного" размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) по кредиту наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.
Таким образом, размер страховой суммы по указанным рискам поставлен в зависимость от суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору досрочно погашена истцом до истечения срока действия договора страхования, учитывая отказ страхователя от услуг по страхованию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента исполнения заемщиком кредитных обязательств.
При этом у Александровой В.А. возникло право требовать возврата части уплаченной страховой премии по страховым рискам "смерть застрахованного" и "инвалидность застрахованного" пропорционально периоду, на который данный договор прекратился досрочно.
Как следует из материалов дела, в указанной части ответчик исполнил требования истца в добровольном порядке, выплатив Александровой В.А. часть страховой премии в размере 177 751, 47 руб.
Вместе с тем, согласно п.5.3.4 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 234/01 (утв. Приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 06.05.2019 N 79/03), которые согласно условиям договора страхования являются обязательными для сторон, страховая сумма по риску "Потеря работы"/ "Потеря работы и дохода" устанавливается отдельно и не изменяется в течение срока действия Договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (Полисом-офертой), но не может превышать 1 000 000 (Одного миллиона) рублей или эквивалента данной суммы в иностранной валюте по курсу Банка России, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Принимая во внимание, что договор страхования не содержит условия, при котором размер страховой суммы по риску "Потеря работы" поставлен в зависимость от фактической задолженности истца по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Александровой В.А. части страховой премии по данному страховому риску.
В части признания договора страхования прекратившим свое действие, а также разрешения требований о взыскании с ответчика части страховой премии решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела, заявление Александровой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части уплаченной страховой премии получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, требования страхователя в части возврата страховой премии, уплаченной по страховым рискам "смерть застрахованного" и "инвалидность застрахованного", удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд правомерно не усмотрел оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, определив ее размер в сумме 47 242, 60 руб.
Вместе с тем, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за отказ страховщика в возврате страховой премии, уплаченной по страховому риску "Потеря работы" ввиду признания судом данных исковых требований необоснованными.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременный возврат части уплаченной по договору страховой премии пропорционально неистекшему сроку договора страхования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Александровой В.А. компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины нарушителя, а также характера наступивших последствий, исходя из принципов разумности и справедливости, в сумме 500 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера присужденных истцу сумм суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Александровой В.А. штрафа, определив его размер с учетом положений ст.333 ГК РФ в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные документально (л.д.50,51).
Принимая во внимание объем заявленных исковых требований, сложность настоящего гражданского дела и длительность его рассмотрения, время, необходимое представителю на подготовку процессуальных документов, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Александровой В.А. расходы на оплату услуг представителя, определив их размер с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Ссылки в жалобе на судебные постановления по другим гражданским делам, рассмотренным с учетом конкретных обстоятельств, не исследованных в рамках настоящего дела, правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 09.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в лице представителя по доверенности Суханкина П.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
