Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-11006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-11006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Вахрушева С.А. на решение Советского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Вахрушева Станислава Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "АВИА-Кос" о взыскании убытков отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахрушев С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВИА-Кос" (далее - ООО "АВИА-Кос") о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 14 февраля 2017 года он был принят в ООО "АВИА-Кос" на должность специалиста в службу экономической безопасности, приказом от 1 февраля 2018 года был переведен в Отдел предотвращения потерь инспектором.
Согласно пункту 1.13 трудового договора, характер работы указан - разъездной. В силу того, что объектов (магазинов) у компании работодателя, входивших в зону его ответственности, было 26 и все они располагались не только на территории Пермского края, но и на территории разных субъектов Российской Федерации (Свердловская область и Челябинская область), в его обязанности входил объезд данных магазинов.
Согласно пункту 5.1. дополнительного соглашения к трудовому договору, работник имеет право в случае необходимости по согласованию с работодателем использовать личное имущество в служебных целях для выполнения своей трудовой функции. За такое использование личного имущества работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию. Дополнительного соглашения об использовании личного имущества между сторонами не заключалось, однако, фактически сложились отношения по постоянному использованию имущества истца в рабочих целях. Для использования им своего транспортного средства в рабочих целях работодатель оплачивал расходы на ГСМ, что подтверждается чеками. Устно говорилось, что амортизационный износ, а также расходы по текущему обслуживанию и ремонту транспортного средства будут компанией компенсированы. 27 июня 2019 года трудовой договор между сторонами расторгнут, в дополнительном соглашении о расторжении трудового договора истец указал, что имеет претензии к работодателю по использованию своего транспортного средства, за время использования которого пробег многократно увеличился, что естественно, увеличило амортизационный износ автомобиля. Согласно Заключению специалиста N 95/2019 от 10 июля 2019 года снижение товарной стоимости транспортного средства KIA GD государственный номер .... за период с апреля 2017 года по июнь 2019 года составило сумму в размере 135 616 рублей, за подготовку данного заключения истцом уплачено 5 000 рублей. Кроме того, истец указывает, что им понесены расходы по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства всего на сумму 146 560 рублей. Данным автомобилей - KIA GD г/н государственный номер .... истец пользуется на основании договора аренды от 13 марта 2017 года, который был заключен в связи с его трудоустройством в компанию ответчика, так как знал, что характер работы - разъездной, а своего автомобиля у него не имелось. Согласно условиям договора аренды, за амортизационный износ платит арендатор, также арендатором оплачиваются расходы по текущему ремонту и обслуживанию транспортного средства.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, указывая, что за время эксплуатации автомобиля KIA GD государственный номер .... для выполнения трудовых обязанностей, истцом понесены расходы на содержание и обслуживание транспортного средства, просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 287 176 рублей, судебные расходы в сумме 6 072 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что расчет с работником при увольнении произведен в полном объеме, соглашения на использование работником транспортного средства не заключалось. Кроме того, заявила, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в своей жалобе заявитель приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Считает необоснованным вывод суда о пропуске им срока исковой давности при обращении с настоящим иском. Указывает, что трехгодичный срок исковой давности, установленный для гражданско-правовых отношений, им не пропущен. Полагает, что несмотря на то, что соглашения между ним и работодателем об использовании имущества не заключалось, между ними сложились отношения по постоянному использованию имущества истца в рабочих целях.
От представителя ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрушева С.А. без удовлетворения.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств, и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 48/1-тд, по условиям которого Вахрушев С.А. был принят на должность специалиста службы экономической безопасности. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) время работы с 9:00 до 18:00 с перерывом на обед 1 час.
9 января 2018 года в связи с изменением организационной структуры Компании заключено дополнительное соглашение об изменении с 1 февраля 2018 года должности специалиста службы экономической безопасности на инспектора отдела предотвращения потерь.
Разделом 5 дополнительного соглашения к трудовому договору от 9 января 2018 года предусмотрено право работника в случае необходимости по согласованию с работодателем использовать личное имущество в служебных целях. За такое использование личного имущества Работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию. В случае возникновения необходимости регулярного использования личного имущества между сторонами договора заключается дополнительное соглашение об использовании работником личного имущества в служебных целях. В случае, если использование имущества работника в служебных целях осуществляется нерегулярно, указанная компенсация выплачивается на основании документов и иных свидетельств, подтверждающих служебное использование автомобиля.
Таким образом, трудовым договором предусмотрена возможность компенсации работнику расходов за использование транспортного средства исключительно при согласовании с работодателем, в служебных целях и на основании дополнительного соглашения при регулярном использовании личного имущества.
Разрешая спор, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, связанных с использованием личного имущества при наличии согласия работодателя и при их несении в его интересах, в связи с чем, один лишь факт несения истцом заявленных к возмещению расходов сам по себе не влечет обязанности работодателя возместить понесенные расходы, а доказательств того, что произведенные истцом Вахрушевым С.А. расходы осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя, а также являлись необходимыми для осуществления деятельности общества, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях закона и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что понесенные в связи с эксплуатацией в служебных целях автомобиля убытки подлежат взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает необоснованными, исходя из следующего.
Положения трудового договора согласуются с положениями статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что компенсация работнику соответствующих расходов может быть произведена при одновременном наличии следующих условий:
- расходы должны быть произведены в интересах работодателя (должны быть необходимыми для его деятельности);
- расходы должны быть произведены с согласия или заведомо работодателя;
- размер возмещения расходов должен быть определен письменным соглашением сторон трудового договора;
- расходы должны быть понесены при использовании личного имущества работника.
Из изложенного следует, что возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника, в частности, приобретение работником за счет собственных средств товаров и материалов, обусловлено интересами организации. Работник использует личное имущество (в т.ч. денежные средства) с согласия работодателя, что предполагает наличие соглашения между ними об использовании личного имущества работника и документов, подтверждающих такие расходы.
Из материалов дела следует, что истцом суду не представлено доказательств использования транспортного средства KIA GD государственный регистрационный знак .... в период с апреля 2017 по июнь 2019 годы в интересах и с согласия ООО "АВИА-Кос".
При этом представленные истцом документы, не свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя и являлись необходимыми для осуществления деятельности общества.
Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, истцом использовалось транспортное средство на основании договора аренды с третьим лицом, в связи с чем уменьшение его товарной стоимости за время эксплуатации в период действия договора аренды не принесло ущерба лично истцу и не связано с нарушением его прав и законных интересов ответчиком, а потому эти расходы нельзя отнести к убыткам истца по смыслу, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка истца в апелляционной жалобе о неправильном применении положений норм о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, основанием для отмены решения не является, поскольку районный суд рассмотрел дело по существу и дал оценку всем заявленным требованиям с указанием обстоятельств дела, ссылкой на доказательства, на которых основаны выводы суда, с приведением доводов и мотивов принятия решения.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрушева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
