Определение Приморского краевого суда от 11 января 2021 года №33-11006/2020, 33-755/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33-755/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельниковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяненко К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.08.2020 года об отказе в индексации взысканных судом сумм,
установил:
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.10.2011г. с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 320 000 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.03.2013г. была произведена индексация присужденной по решению суда от 06.10.2011 г. денежной суммы, и с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 19 200 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.06.2014г. также была произведена индексация присужденной по решению суда от 06.10.2011 г. денежной суммы, с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано 20 488 руб.
В дальнейшем, ФИО7 вновь обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что решение суда не исполнено, выплаты во исполнение указанных решений суда не производились и просил суд взыскать с ИП ФИО8 в его пользу в качестве индексации ранее взысканных судом денежных сумм денежные средства в размере 141 679 рублей 34 копейки.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.08.2020 года ФИО9 в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы отказано.
Истцом подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит об отмене определения и удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений, судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ) (далее - Постановление от 09 июля 2019 года N 26).
Соответственно, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона.
Пунктом 11 Постановления от 09 июля 2019 года N 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, заявление об индексации подано в суд 29.07.2020г., а также из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность индексации при отсутствии оснований указанных в законе или договоре. Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия соглашения сторон об индексации присужденных денежных сумм, а также не указано на основании, какого закона предусмотрена индексация присужденной суммы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку указанные выводы не противоречит нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, судья первой инстанции при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм, руководствовался именно положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Вместе с тем, достоверных сведений о наличии между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, в материалах дела не имеется, а, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока края от 05 августа 2020 года.
Одновременно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности реализовать свое право на возмещение убытков в связи с несвоевременным исполнением обязательств путем заявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока края от 05 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г.Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка