Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11006/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11006/2019
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
с участием: представителя истца - Швецовой А.А., представителя ответчика Горшкова А.Ю. - Логиновой О.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2019 года
по иску ФИО1 к ОАО "РУМО", ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд к ОАО "РУМО", ФИО2, ФИО3 с иском о признании сведений, распространенных ответчиками в "Обращении к акционерам и кредиторам ОАО "РУМО" председателя совета директоров ОАО "РУМО", размешенном на официальном сайте ОАО "РУМО" (адрес сайта -http: rumo.nnov.ru/), не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязании ответчиков сообщить на официальном сайте ОАО "РУМО" (http://rumo.nnov.ru/) о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения и текста опровержения, взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что на официальном сайте ОАО "РУМО" (<данные изъяты>/) было размещено "Обращение к акционерам и кредиторам ОАО "РУМО" председателя совета директоров ОАО "РУМО" (далее по тексту - Обращение). Сведения, содержащиеся в данном Обращении, являются недостоверными, порочат честь и достоинство ФИО1
Решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истца постановлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в основу решения суда было положено не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу, поскольку в совершении мошенничества он был признан невиновным. Таким образом, ответчики, указывая, что истце осужден за мошенничество, распространили сведения, не соответствующие действительности. Ссылки суда на решение Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. При оценке оспариваемого обращения суд не учел общий контекст и содержание публикации, выделение определенных фраз абзацами и такими словами как: "мы уверены", "обращаем внимание всех". Применение ответчиками вышеуказанных фраз, согласно позиции заявителя, говорит о том, что отраженные в данной публикации сведения не являются предположениями ответчиков.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании, направив представителя. Извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на официальном сайте ОАО "РУМО" (<данные изъяты>/) было размещено "Обращение к акционерам и кредиторам ОАО "РУМО" председателя совета директоров ОАО "РУМО", следующего содержания: "Определением Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении ОАО "РУМО" введена процедура банкротства - наблюдение. ФИО1 - бывший генеральный директор, директор по экономике и финансам ОАО "РУМО", председатель Совета директоров, осуждённый за совершение мошенничества в отношении имущества ОАО "РУМО" в данное время отбывает наказание в колонии общего режима в <адрес>. В данное время формально ФИО1 может рассчитывать на условно-досрочное освобождение в связи с отбытием половины срока наказания. Однако, продолжая реализовывать свои планы, ФИО1 обратился в Арбитражный суд ФИО4 <адрес> с заявлением о включении его требования на сумму 1 млрд 189 млн рублей в реестр требований кредиторов ОАО "РУМО". Совет директоров ОАО "РУМО" единогласно принял решение обязать генерального директора довести до сведения Областного и районного судов, Прокуратуры ФИО4 <адрес> и руководства Колонии позицию ОАО "РУМО" о том, что ФИО1 продолжает пытаться совершить новые преступления в отношении акционерного общества. Мы уверены, что денег в размере более 1 млрд 189 млн рублей у ФИО1 не было и тем более он не предоставлял их в займы ОАО "РУМО". Также обращаем внимание всех на то, что представленные ФИО1 документы не позволяют сделать вывод ни об источнике денежных средств, ни об их принадлежности семье ФИО1, ни о реальности хозяйственных операций, поскольку гражданин с заработной платой около 100 000 рублей обычно не располагает суммой в размере сотен миллионов рублей для предоставления займов организациям или кому бы то ни было. В результате к настоящему времени, исходя из требований ФИО1, ОАО "РУМО" задолжало ему более миллиарда рублей и якобы заложило ему почти все своё имущество! Полагаем, что ФИО1, формально находясь в Колонии, фактически продолжает возглавлять и руководить группой лиц, которая пытается похитить денежные средства у ОАО "РУМО" путем незаконных действий, включая фальсификацию документов, махинаций с экспертизами и подкупа должностных лиц о чем уже поданы соответствующие заявления в правоохранительные органы".
Руководствуясь положениями ст.152 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного гражданского дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает вывод суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая представленные в дело доказательства, в том числе и представленное истцом заключение, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое обращение содержит как отвечающую действительности информацию, так и является по своей сути выражением мнения авторов, которое не носит оскорбительный характер, не сформулировано в форме безусловных утверждений, а является мнением и опасением автора.
Позиция ответчиков в относительно совершения истцом уголовно наказуемого деяния отражена в свете желания ответчиков реализовать свое право на обращение в государственные компетентные органы с целью защиты своих прав, что нельзя расценивать как нарушение прав истца. Злонамеренности со стороны ответчиков материалы дела не содержат.
Не может явиться основанием для отмены судебного решения довод апелляционной жалобы о том, что судом в основу решения было положено не вступившее в законную силу решение арбитражного суда, поскольку в последующем, на момент постановки апелляционного определения решение арбитражного суда вступило в законную силу, в связи с чем содержащиеся в нем выводы могут быть признаны законными.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он не был осужден за совершение мошенничества, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку сам факт покушения на мошенничество со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
