Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-11004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Г.Ф. Васильевой

судей Ф.Ф. Галиеве

О.В. Лахиной

при секретаре М.Р. Абдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Абдуллину Ильдару Данисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Абдуллина Ильдара Данисовича на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Банк УралСиб" (далее - ПАО "Банк УралСиб") обратилось в суд с исковым заявлением к Абдуллину И.Д. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 22 декабря 2014 года, по условиям которого, Абдуллину И.Д. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 142000,00 рублей, под 24% годовых.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Абдуллину Ильдару Данисовичу о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллина Ильдара Данисовича в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по процентам по кредитному договору N... от 22.12.2014 года в размере 40154,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1404,63 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".

В апелляционной жалобе Абдуллин И.Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать указывания, что поскольку истцом реализовано право на истребование у ответчика суммы основного дола и процентов, договор считается расторгнутым. Следовательно, истец не имеет правовых оснований на взыскание задолженности по процентам за пользование кредитной линией после расторжения договора кредитования, в частности, за период с 11 апреля 2016 года по 10 мая 2019 года, поскольку в досудебном уведомлении о прекращении кредитования указан срок его исполнения - 10 апреля 2016 года. Требования о взыскании процентов за период с 26 августа 2015 года по 10 апреля 2016 года неправомерны в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2014 года между ПАО "Банк УралСиб" и Абдуллиным И.Д. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлена карта с лимитом кредитования 142000,00 рублей, под 24% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик же обязательства не исполняет, денежные средства в счёт погашения задолженности не вносит.

Решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года с Абдуллина И.Д. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, по состоянию на 25 августа 2015 года, в размере 168970,81 рублей, в том числе: 141958,83 - сумма основного долга, 24652,35 - задолженность по процентам, 2359,63 рублей - задолженность по пени.

Присуждённая вышеназванным решением суда сумам задолженности возвращена должником 19 марта 2019 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банком требования о расторжении кредитного договора при рассмотрении дела в 2016 году не заявлялись, в связи с чем, правоотношения сторон по кредитному соглашению сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

За период пользования невозвращённой частью кредита с 26 августа 2015 года по 19 марта 2019 года Банком произведён расчёт задолженности по кредитному договору, которая составила 98060,33 рублей.

Абдуллин И.Д., возражая против предъявленных требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

По правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что о нарушении своих прав Банку стало известно в апреле 2016 года, поскольку проценты на просроченную ссудную задолженность рассчитаны истцом за период с 12 апреля 2016 года по 19 марта 2019 года. Определением мирового судьи от 16 июля 2020 года в удовлетворении заявление Банка о вынесении судебного приказа было отказано. Исковое заявление о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами подано Банком 05 октября 2017 года. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, по требованиям до 05 октября 2020 года срок исковой давности Банком пропущен.

Между тем, судебная коллегия определяет период, за который подлежит взысканию задолженность с 05 октября 2020 года по 19 марта 2019 года (а не с 06 октября 2020 года, как указано судом).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 32399,66 рублей исходя из следующего расчёта:

- за период с 06 октября 2017 года по 31 октября 2017 года - 3033,64 рублей (141958,83 (сумма выданного кредита) ? 26 (дней) / 365 ? 30%);

- за период с 01 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года - 2683,61 рублей;

- за период с 24 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года - 561,04 рублей;

- за период с 29 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года - 216,20 рублей;

- за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года - 3351,09 рублей;

- за период с 01 января 2018 года по 15 января 2018 года - 1621,49 рублей;

- за период с 16 января 2018 года по 26 января 2018 года - 1171,55 рублей;

- за период с 27 января 2018 года по 31 января 2018 года - 491,43 рублей;

- за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года - 2752,00 рублей;

- за период с 01 марта 2018 года по 22 марта 2018 года - 2162,29 рублей;

- за период с 23 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года - 824,77 рублей;

- за период с 01 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года - 2107,74 рублей;

- за период с 24 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года - 546,16 рублей;

- за период с 01 мая 2018 года по 22 мая 2018 года - 1716,50 рублей;

- за период с 23 мая 2018 года по 31 мая 2018 года - 626,67 рублей;

- за период с 01 июня 2018 года по 27 июня 2018 года - 1880,01 рублей;

- за период с 28 июня 2018 года по 30 июня 2018 года - 174,62 рублей;

- за период с 01 июля 2018 года по 19 июля 2018 года - 1105,93 рублей;

- за период с 20 июля 2018 года по 31 июля 2018 года - 653,96 рублей;

- за период с 01 августа 2018 года по 23 августа 2018 года - 1253,42 рублей;

- за период с 24 августа 2018 года по 31 августа 2018 года - 350,71 рублей;

- за период с 01 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года - 920,61 рублей;

- за период с 22 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года - 360,18 рублей;

- за период с 01 октября 2018 года по 04 октября 2018 года - 160,08 рублей;

- за период с 05 октября 2018 года по 25 октября 2018 года - 840,41 рублей;

- за период с 26 октября 2018 года по 31 октября 2018 года - 71,65 рублей;

- за период с 01 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года - 274,66 рублей;

- за период с 24 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года - 78,82 рублей;

- за период с 01 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года - 213,93 рублей;

- за период с 20 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года - 25,93 рублей;

- за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года - 66,99 рублей;

- за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года - 60,51 рублей;

- за период с 01 марта 2019 года по 19 марта 2019 года - 41,06 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1038,05 рублей, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (33,04%).

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что взысканием задолженности по решению суда прекращены обязательства по кредитному договору, поскольку после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита, кредитор вправе предъявить заёмщику требования о взыскании договорных процентов и пени вплоть до фактического погашения долга по кредитному договору.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства прекращаются в случае их надлежащего исполнения.

Статьёй 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно пункта 1 статьи 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заёмными средствами (пункт 1 статьи 809).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.