Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-11004/2021

г.Екатеринбург 28.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Симоновой Анны Константиновны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.05.2021.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения представителя истца по доверенности от 28.01.2021 - Кадочниковой Т.Г., представителя ответчика по доверенности от 16.01.2021 - Рохина И.С., судебная коллегия

установила:

Симонова А.К. обратилась в суд с иском у САО "ВСК" о взыскании страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 239 468 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы, ссылаясь на досрочное погашение кредитного договора и на досрочное прекращение договора страхования по основаниям п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, на уменьшение страховой суммы по мере погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю.

02.10.2020 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией Никитиной С.В. ей отказано в удовлетворении требований по тем основаниям, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности.

Заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 20.01.2021 исковые требования Симоновой А.К. к САО "ВСК" о защите прав потребителя были удовлетворены в полном объеме.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.04.2021 заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.05.2021 требования истца удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Симоновой А.К. взыскана страховая премия в размере 239 468 руб. 83 коп. по договору страхования от 29.05.2020, компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере119984 руб. 42 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 594 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование Правил страхования и графика страховых выплат, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, поскольку при досрочном погашении кредита страховая выплата не равна нулю.

В возражениях на апелляционную жалобу истец в лице представителя по доверенности Кадочниковой Р.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения, указывая, что перечень обстоятельств, приведенных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих досрочное прекращение договора страхования, не является исчерпывающим. Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, так как любое страховое событие, в том числе и формально предусмотренное таким договором, не повлечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, третьи лица - финансовый уполномоченный Никитина С.В., представитель АО "Тойота Банк", были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика Рохин И.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Истец избрала участие в судебном заседании через представителя по доверенности Кадочникову Т.Г., которая поддержала доводы ранее представленных на жалобу возражений.

Признавая извещение неявившихся лиц надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом возврат ее возможен при наличии соответствующего условия в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2020 между АО "Тойота Банк" и Симоновой А.К. заключен кредитный договор на сумму 2070420 руб. 57 коп., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых.

Кроме того, 29.05.2020 между Симоновой А.К. и САО "ВСК" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на условиях Правил N 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 09.06.2018, в отношении страховых случаев: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования.

Размер страховой выплаты по каждому из указанных страховых случаев установлен в размере 100% страховой выплаты, составляющей согласно договору 2070 420 руб. 57 коп. Срок действия договора с 00-00 час. 29.05.2020 по 24-00 час. 20.05.2025.

По условиям договора выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а на случай смерти застрахованного лица - его наследники.

Страховая премия составила 258 802 руб. 57 коп. и была оплачена истцом в день получения кредита.

20.08.2020 задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена, в связи с чем 28.08.2020 истец обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования от 29.05.2020 по инициативе страхователя.

08.09.2020 САО "ВСК" осуществило выплату неиспользованной части страховой премии в размере 7 375 руб. 87 коп. и письмом уведомило истца, что договор страхования расторгнут с 28.08.2020 (л.д.31).

Выплата части страховой премии произведена ответчиком на основании п. 9.3 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав условия Полиса страхования от несчастных случаев и болезней , в котором определены условия Договора страхования, таблицу размеров страховых выплат, являющуюся неотъемлемой частью договора страхования, суд пришел к выводу о том, что размер страховой выплаты зависит от размера задолженности по кредитному договору и при досрочном погашении кредита страховая выплата не производится, так как равна нулю.

Проверив расчет истца, учитывающий время, в течение которого Симонова А.К. являлась застрахованным лицом с 29.05.2020 по 20.08.2020, признав расчет верным, учитывая, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, суд пришел к выводам о взыскании в пользу истца части страховой премии, а также признал обоснованными производные требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, взыскав размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, частично в сумме 500 руб., а размер штрафа в полном объеме, указав на отсутствие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, с выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2.1 Особых условий полиса страхования договор страхования досрочно прекращается в случаях:

-2.1.1 смерти застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая, 2.2.2 исполнения страховщиком обязательств полном объеме, 2.2.3 отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).

В соответствии с п. 2.2 Особых условий полиса страхования при отказе страхователя - физического лица от договора:

2.2.1 - если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 Особых условий полиса страхования при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 2.2 Особых условий возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 особых условия полиса страхования при наличии противоречий между условиями настоящего договора страхования (полиса) и Правил комбинированного страхования N 195, преимущественную силу имеют условия, содержащиеся в настоящем договоре страхования (полисе).

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 истец обратилась к страховщику с заявлением о прекращении договора страхования, то есть по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования (л.д.30). В таком случае по условиям договора страхования (полиса) возврат страховой премии страховщиком не производится вовсе.

Между тем, в интересах истца ответчик применил Правила комбинированного страхования N 195 (пункты 9.2, 9.3) и по своему усмотрению возвратил часть страховой премии, рассчитанной по формуле, приведенной в Правилах комбинированного страхования.

Так по условиям п. 9.2 Правил комбинированного страхования при отказе страховщика - физического лица от договора:

-если заявление об отказе от страхования поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (подп. 9.2.1);

-если заявление об отказе поступило после начала действия договора страхования и с даты заключения договора страхования и до даты отказа от него прошло более 14 календарных дней, страховщик вправе вернуть страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования или вернуть уплаченную страховую премию в полном объеме (при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая). Расчет части страховой премии производится по формуле (приведена в указанном пункте) (подп. 9.2.2).

В соответствии с п. 9.3 Правил комбинированного страхования при отказе страхователя от договора страхования в случаях иных, чем указано в п. 9.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, Страховщик производит возврат части страховой премии, рассчитанной по формуле (приведена в данном пункте).

Таким образом, возврат части страховой премии, не означает признание иска страховщиком и его обязанность по возврату страховой премии пропорционально действию договора страхования.

Выводы суда и доводы истца о том, что договор страхования прекращает свое действие с момента полного погашения кредита, являются необоснованными.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по обязательному заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Из материалов дела следует, что истцом было заключено два договора - кредитный договор и договор страхования, которые являются самостоятельными гражданско - правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

В соответствии с Приложением N 1 к договору страхования от 29.05.2020 (Таблица размеров страховых сумм), страховая сумма уменьшается по мере погашения кредита и установлена на каждый ежемесячный период страхования с 23.05.2020 по 20.05.2025 в виде фиксированной суммы. Так к концу действия договора страхования и кредитного договора страховая сумма, подлежащая выплате в случае наступления страхового случая в период с 21.04.2025 по 20.05.2025 равна 45006 руб. 79 коп. (л.д.20,21). На момент досрочного погашения кредита в случае наступления страхового случая (на 28.08.2020 период с 20.08.2020 по 20.09.2020) размер страховой суммы составлял бы 1987341 руб.54 коп. и вопреки выводам суда и доводам истца не равен нулю.

Ссылка суда первой инстанции на п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 в качестве выводов об обоснованности заявленного истцом требования, является ошибочной, поскольку указанные разъяснения относятся к иным обстоятельствам, при которых возврат страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности производится пропорционально в силу того, что выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности по кредитному договору, а в случае досрочного погашения такой задолженности обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в размере кредитной задолженности не возникает, поскольку сумма задолженности равна нулю. Однако в настоящем деле, размер страховой выплаты не равен нулю, а срок действия договора страхования, а также возможность наступления страхового случая не зависят от суммы остатка по кредитному договору, либо от его досрочного погашения, в связи с чем досрочное погашение кредита само по себе не влечет прекращения действия договора страхования.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что досрочное прекращение кредитного договора прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в соответствии с положениями п.1 и п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении норм материального права, что привело к постановке неправильного решения, в связи с чем решение суда в части взыскания страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Соответственно, подлежит отмене решение и в части удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по госпошлине.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Ответчик просил взыскать расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу Симоновой А.К. подтверждена платежным поручением N 8505 от 09.06.2021 (л.д.211)

Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции удовлетворена в полном объеме, ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.05.2021 об удовлетворении исковых требований Симоновой Анны Константиновны к САО "ВСК" в части взыскания страховой премии по договору страхования от 29.05.2020 в сумме 239468 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 руб., штрафа в размере 119984 руб. 42 коп., а также о взыскании с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственной пошлины - отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Симоновой Анны Константиновны к САО "ВСК" о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Симоновой Анны Константиновны в пользу САО "ВСК" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2021.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Селиванова О.А.

Юсупова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка