Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11004/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11004/2019
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
с участием: представителя ответчика - Авдиенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2019 года
по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пр-кт Рачкова, <адрес>апроизошло ДТП в виде столкновения трехтранспортных средств с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО8, автомобиля марки Фольксваген Туарег, гос. рег. знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО9, и автомобиля марки Инфинити, гос. рег. <данные изъяты>,находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу - ФИО1
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> А.П. Данный факт подтверждается справкой по ДТПот ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N.Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", выдан страховой полис серии <данные изъяты> N. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вадрес ПАО СК "Росгосстрах" было поданозаявление о страховом событии с приложением всех необходимых документов, транспортное средство представлено на осмотр страховщику.Однако страховая выплата произведена не была.
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО "Ангорэкс". Согласно экспертному заключению Nот ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 403 147 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с приобщением экспертного заключенияN от ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истецпросит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 марта 2019 года постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 305 319 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет государственную пошлину в размере 6253,19 руб.
В апелляционной жалобе ответчика постановлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что после обращения истца к ответчику со стороны последнего были совершены все действия, направленные на разрешение вопроса по страховому случаю. Именно в результате действий самого истца ответчик был лишен возможности произвести восстановление прав истца путем направления автомобиля на СТОА. Таким образом, именно со стороны истца имело место злоупотребление предоставленными правами.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пр-кт Рачкова, <адрес> произошло ДТП в виде столкновения трех транспортных средств с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак В733АО152, находившегося под управлением ФИО8, автомобиля марки Фольксваген Туарег, гос. рег. знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО9, и автомобиля марки Инфинити, гос. рег. знак <данные изъяты>, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу - ФИО1
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО8 Данный факт подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N.
Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание обстоятельства конкретного гражданского дела, с учетом положений ст.1064, 15 ГК РФ, закона "Об ОСАГО", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт Моторс" N от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Комплекс повреждений а/м Инфинити, гос. рег. знак <данные изъяты>, частично соответствует обстоятельствам столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения блок фары правой, панели крепления фонаря, рамки радиатора противоречат обстоятельствам заявленного ДТП.
2. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Инфинити, гос. рег. знак <данные изъяты>, от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, предусмотренному "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, по ценам, указанным в справочнике РСА, составляет 305 319 рублей.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела был бесспорно установлен факт возникновения у истца материального ущерба в результате конкретного ДТП.
В силу положений гражданского законодательства причиненный лицу ущерб должен быть возмещен, отказ в возмещении допускается только в случае злоупотребления лицом предоставленными правами.
В силу требований Закона об ОСАГО, в редакции на момент ДТП, предусмотрено только направление на СТОА.
В материалы дела представлен подлинник договора купли-продажи транспортного средства Инфинити, гос. рег. знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и гражданином ФИО10, а также распечатка с официального сайта ГИБДД с информацией, подтверждающей совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Инфинити, гос. рег. знак <данные изъяты>, подтверждающие факт выбытия указанного автомобиля из владения истца и прекращение права собственности.
Таким образом, спорный автомобиль не мог быть представлен истцом на осмотр страховщика и не мог быть направлен на ремонт.
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости возмещения материального ущерба путем получения страховой выплаты.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.
При этом разрешая доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении со стороны истца, судебная коллегия принимает во внимание, что факт недобросовестных действий со стороны истца может и явились основанием для отказа в иске в части взыскания штрафных санкций со страховщика, что является равноценным способом реагирования на действия истца.
Размер взысканного судом ущерба ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения уда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
