Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-11002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Шинкиной М.В.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплюка Анатолия Григорьевича к ООО "Родник" о признании незаконными действия ответчика, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Цаплюка Анатолия Григорьевича на решение Сальского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Цаплюк А.Г. обратился в суд к ООО "Родник" о признании незаконными действия ответчика, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В колодце установлен прибор учета холодной воды, и оплату за потребленное водоснабжение он производит согласно показаниям счетчика, ежемесячно. 14 мая 2020 года контролер ООО "Родник" провела осмотр и составила акт в его отсутствие. На момент проверки прибора учета холодного водоснабжения контролер не опускалась в колодец, не установила факта отсутствия пломбы, нарушений не выявила, срок поверки счетчика не окончен.

На момент составления акта, задолженности не имелось, последние показания - 316 куб.м. 5 июня 2020 года истец произвел оплату за водоснабжение по данным счетчика 311 куб.м. в размере 56,30 руб. Конечные показания были указаны 322 куб.м. Затем в адрес истца, ответчиком была направлена квитанция за июнь месяц 2020 года, где ответчик произвел расчет по нормативу среднемесячного потребления и выставил оплату в размере 3211,86 руб. С данным расчетом истец не согласился и обратился в ООО "Родник" за разъяснениями по вопросу расчета. Ответчик пояснил, что расчет произвели не по показаниям счетчика, а по норме на основании отсутствия паспорта счетчика. Однако после того, как ООО "Родник" стал управляющей компанией по вопросам водоснабжения в с. Сандата, Администрация Сандатовского сельского поселения передала ответчику всю документацию на приборы учета, которые были установлены у граждан в с. Сандата, в том числе и по адресу истца документы были переданы ответчику. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией, истец подал заявление 06 июля 2020 года в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области для разрешения данного спора.

Истец в ООО "Родник" снова предоставил заявление о перерасчете за холодное водоснабжение и приложил документы, в том числе копию паспорта прибора учета. Истец обращался к специалисту о проведении поверки счетчика, но ему было отказано по тем основаниям, что сам счетчик работает и был установлен в 2018 году, и поверку сделает специалист в 2024 году, объяснил отказ в предоставлении услуг по поверке следующим образом, что поверка требуется, когда счетчик неисправен или, когда срок поверки подходит к 6 годам эксплуатации счетчика. В подтверждении отказа в проведении поверки имеется видеозапись, на которой находится специалист, занимающийся поверкой счетчиков, где он объясняет причину отказа. Далее истец обратился с заявлением для разрешения незаконных действий ответчика в Прокуратуру г. Сальска в декабре 2020 года. Данное заявление было перенаправлено снова в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

26 января 2021 года Цаплюк А.Г. еще раз обращается с письменным заявлением к ответчику о вызове специалиста для осмотра прибора учета холодного водоснабжения для составления акта осмотра. Однако ответчиком проигнорированы все устные и письменные заявления истца о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение на основании показаний счетчика НОРМА СВКМ-20 заводской номер 50990, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Специалист не выезжает. Ответчик продолжает незаконно начислять расчет по оплате холодного водоснабжения по нормативу, игнорируя заявления и предоставленный паспорт на прибор учета.

Таким образом, ответчиком с июня 2020 года расчет за холодное водоснабжение с показаний прибора учета перевели на нормативное потребление, не имея законных оснований. Прибор учета введен в эксплуатацию, счетчик новый, поверка была осуществлена 27 августа 2018 года, установленный прибор учета опломбирован, следующий межповерочный интервал через 6 лет, то есть 2024 году. Оплата по прибору учета производится в срок, ежемесячно, долгов не имелось. Так же в настоящее время при расчете по норме, ответчиком в перечне вид услуг указано содержание коров, кур, уток, свиней, полив, с чем истец не согласен, в виду того, что нет огорода, истец ничего не выращивает и не имеет хозяйства. В последней квитанции ответчиком прописано уведомление, что в случае не погашения задолженности за услуги водоснабжения, в срок до 10 февраля 2021 года, подача воды будет ограничена или прекращена.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия ответчика ООО "Родник" о переводе оплаты за услуги водоснабжения по социальной норме за период с июня 2020 года по февраль 2021 года. Обязать ответчика ООО "Родник" произвести перерасчет за период с июня 2020 года по февраль 2020 года за услуги водоснабжения согласно показаниям прибора учета НОРМА СВКМ-20 заводской номер 50990, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с ООО "Родник" в пользу Цаплюка А.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 года исковые требования Цаплюка А.Г. оставлены без удовлетворения.

Цаплюк А.Г. с указанным решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления и пояснениям, данным в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции. В обоснование указывает на то, что у истца по факту имелся действующий договор на водоснабжение с СПК (СА) "Нива", по нему регулярно производилась оплата. Наличие письменного договора в данном случае у истца не является обязательным. За все время действия договора с СПК (СА) "Нива" ни каких претензий по поводу наличия или отсутствия у истца договора, технических условий, проекта водоснабжения, акта ввода узла учета, СПК (СА) "Нива" не предъявлял, по истечении месяца установки счетчика производил поставку воды истцу, принимал текущие показания счетчика и оплату. Из этого следует, что в свое время между ними произведены все необходимые действия и оформлены все необходимые документы.

Также обращает внимание на то, сто с 01.05.2020г. гарантирующим поставщиком является ООО "Родник", который был обязан принять у предыдущего поставщика все необходимые документы, проверить правильность подключения потребителей к водопроводу, предъявить все имеющие претензии, как к предыдущему поставщику, так и к истцу, как потребителю, отказать в заключении договора с истцом из-за имеющихся недостатков. С 01.05.2021 года истец начал фактически потреблять воду, поставляемую ООО "Родник", то есть совершил конклюдентные действия, договор между ними считается заключенным.

Указывает, что суд не учел, что истец является собственником дома по указанному адресу с 1980 года. Все это время был подключен к водопроводу, оплачивал за воду по данному узлу учета. И для определения правильности установки узла учета надо пользоваться действующими на тот момент нормами законодательства, так как в указанных выше регламентирующих документах нет указания, что они имеют обратную силу.

ООО "Родник" в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.

Отношения между исполнителем и потребителями, в указанном случае между истцом и ответчиком, коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем, с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. 7, 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354).

Как следует из материалов дела, что Цаплюку А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, на указанном земельном участке расположен жилой дом.

Лицевой счет 350000000051225 по оплате за холодное водоснабжение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт на Цаплюка А.Г., что сторонами не оспаривалось.

Истцом представлен паспорт прибора учета холодной воды СВКМ-20 номер прибора в государственном реестре средств 57034-14, первичная поверка 27 августа 2018 года, сведения в графе 9 "Отметка о продаже", в графе 10 "Отметка о вводе в эксплуатацию" отсутствуют.

На основании Постановления Администрации Сальского района от 24 апреля 2020 года N 146 с 01 мая 2020 года ООО "Родник" является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 36-39).

Предыдущий гарантирующий поставщик услуг водоснабжения СПК (СА) "Нива" передал последние показания по абоненту Цаплюк А.Г., 308.

Согласно акту проверки прибора учета воды от 14 мая 2020 года, составленному представителем ООО "Родник", в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требуется поверка прибора учета СВКМ-20, заводской номер 50990, установленного во дворе в колодце. На момент проверки паспорт прибора учета не предоставлен.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 9, 209, 210, 309 ГК РФ, 30, 153, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и исходил из того, что ответчик обоснованно произвел начисления за услугу водоснабжения по нормативу, так как прибор учета не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, до настоящего времени задолженность не оплачена, соглашение о порядке погашения задолженности и оплаты расходов, не заключалось, поэтому основания для перерасчета по услуге водоснабжение отсутствуют, поэтому требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и производные о компенсации морального вреда.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно ответ СПК (СА) "Нива" на запрос суда, подтверждается, что акта допуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды СВКМ-20 номер прибора в государственном реестре средств 57034-14, первичная поверка 27 августа 2018 года, установленного у Цаплюка А.Г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется. С заявкой на допуск прибора учета холодной воды СВКМ-20 номер прибора в государственном реестре средств 57034-14 в СПК (СА) "Нива" до 01 мая 2020 года Цаплюк А.Г. не обращался. Оплата за услуги водоснабжения в СПК (СА) "Нива" до 01 мая 2020 года Цаплюком А.Г. производилась по квитанциям пустографкам, в которых он самостоятельно указывал количество потребленных кубических метров воды. Предоставление услуг осуществлялось по конклюдентным действиям (л.д. 61). То доводы истца, что прибор учета был установлен СПК (СА) "Нива" и все необходимые документы были оформлены специалистами СПК, судебной коллегией отклоняются, так как доказательств не представлено.

К ответчику в период с 01 мая 2020 года до настоящего времени истец так же не обращался с заявлением о допуске прибора учета в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не обеспечен ввод установленного прибора учета в эксплуатацию в порядке, определенном действующим законодательством.

Доводы, приведенные Цаплюк А.Г. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм процессуального и материального права.

Довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что с 1980г. истец был подключен к водопроводу и оплачивал за него по данному узлу счетчика, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, так как оплата за услуги водоснабжения в СПК (СА) "Нива" до 01 мая 2020 года Цаплюком А.Г. производилась по квитанциям пустографкам, в которых он самостоятельно указывал количество потребленных кубических метров воды. Предоставление услуг осуществлялось по конклюдентным действиям.

Поскольку прибор учета в домовладении истца в установленном законом порядке в эксплуатацию введен не был, следовательно, расчет платы за потребление водного ресурса обосновано производился в соответствии с Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354.

В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 06 августа 2020 года, по обращению Цаплюка А.Г., ему рекомендовано в целях учета потребленных коммунальных услуг по водоснабжению и расчета размера платы за потребленные услуги по показаниям прибора учета, обратиться к поставщику услуги ООО "Родник" с заявкой на ввод прибора учета в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке (л.д. 70-73).

Учитывая, что установленный прибор учета не имеет акта допуска в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, начисление за услуги водоснабжения, по нормативам начиная с мая 2020 года правомерно, оснований производить начисления по показаниям данных приборов учета и перерасчета у ответчика не имелось.

С учетом представленных ответчику 10 марта 2021 года выписок из похозяйственной книги о количестве сельскохозяйственных животных за период 2020-2021 года, ответчиком произведен перерасчет платы за период с мая 2020 года по март 2021 года, сумма задолженности за услуги водоснабжения составила 12 515,62 руб. (л.д. 79,80-82).

Следует отметить, что разнее расчет ответчиком был произведен согласно информации внесенной в инвентаризационную опись абонентов ООО "Родник" и подтвержден подписью абонента (л.д. 33). За спорный период абонентом оплачено 56,30 руб.

Ссылка апеллянта на то, что для определения правильности установки узла учета надо пользоваться действующими на тот момент нормами законодательства на отмену решения суда повлиять не может.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и с внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) определено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения в том числе. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части: организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 13 Закона об энергосбережении установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных с количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 ст. 13 Закона об энергосбережении на собственников жилых домов в срок до 1 июля 2012 года, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В нарушение ст. 13 Закона об энергосбережении собственником жилого дома не обеспечен ввод установленного прибора в эксплуатацию.

Истец ссылается, что прибор учета опломбирован, однако документов об опломбировке прибора учета не предоставляет.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, согласно которым в отсутствие допущенного прибора учета в эксплуатацию расчет за услуги водоснабжения должен производиться расчетным способом в порядке установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, принятого при полном и всестороннем исследовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цаплюка Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка