Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11002/2021

г. Екатеринбург 05.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Юлии Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.04.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителей ответчика ООО "Энергоремстройкомплект" Волочай Ю.А. и Макаровой К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Энергоремстройкомплект", объяснения истца Потаповой Ю.О. и ее представителя Старикова В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Потапова Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО "Энергоремстройкомплект", Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительным отказа в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве действующим, о возложении обязанности по внесению записи в ЕГРП.

Также Потапова Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО "Энергоремстройкомплект" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований Потапова Ю.О. указала, что 12.05.2017 между ООО "Энергоремстройкомплект" и Потаповой Ю.О. заключен договор участия в долевом строительстве от 12.05.2017 , по условиям которого застройщик ООО "Энергоремстройкомплект" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство здания для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, не позднее четвертого квартала 2017, передать участнику долевого строительства Потаповой Ю.О. объект долевого строительства в виде однокомнатного нежилого помещения со строительным номером 140, общей проектной площадью 60,55 кв.м., а участник долевого строительства Потапова Ю.О. обязалась принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 3255 700 рублей.

Однако в установленный договором срок застройщик ООО "Энергоремстройкомплект" объект долевого строительства Потаповой Ю.О. не передало.

07.05.2020 застройщик ООО "Энергоремстройкомплект" уведомило Потапову Ю.О. об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 ввиду нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей в счет уплаты цены договора.

13.05.2020 Управление Росреестра по Свердловской области уведомило Потапову Ю.О. о расторжении договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 в одностороннем порядке.

Между тем свои обязательства по оплате цены договора Потапова Ю.О. выполнила в полном размере, в порядке и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве от 12.05.2017 .

В связи с чем в иске от 18.05.2020 Потапова Ю.О. просила суд признать недействительным отказ ООО "Энергоремстройкомплект" в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 , признать договор участия в долевом строительстве от 12.05.2017 действующим, возложить на Управление Росреестра по Свердловской области вести изменения в ЕГРП.

В иске от 15.05.2020 Потапова Ю.О. просила суд взыскать с ООО "Энергоремстройкомплект" неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.03.2018 по 02.04.2020 в размере 993639 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.06.2020 гражданское дело по иску Потаповой Ю.О. к ООО "Энергоремстройкомплект", Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительным отказа в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве действующим, о возложении обязанности по внесению записи в ЕГРП, и гражданское дело по иску Потаповой Ю.О. к ООО "Энергоремстройкомплект" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, соединены в одно производство.

В ходе производства по данному делу Потапова Ю.О. отказалась от иска к Управлению Росреестра по Свердловской области о возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРП.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.08.2020 отказ истца Потаповой Ю.О. от исковых требований к Управлению Росреестра по Свердловской области принят судом, производство по делу по иску Потаповой Ю.О. к Управлению Росреестра по Свердловской области о возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРП прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.04.2021 исковые требования Потаповой Ю.О. удовлетворены частично.

Признан недействительным отказ ООО "Энергоремстройкомплект" в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 .

Договор участия в долевом строительстве от 12.05.2017 , заключенный между ООО "Энергоремстройкомплект" и Потаповой Ю.О., признан действующим.

Указано, что данное решение является основанием для восстановления путем внесения в ЕГРН записи от 23.05.2017 по договору участия в долевом строительстве от 12.05.2017 , заключенному между ООО "Энергоремстройкомплект" и Потаповой Ю.О.

С ООО "Энергоремстройкомплект" в пользу Потаповой Ю.О. взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 450000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 232500 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 66200 рублей.

С ООО "Энергоремстройкомплект" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потаповой Ю.О. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Энергоремстройкомплект" просит решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.04.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО "Энергоремстройкомплект" ссылается на то, что подписи от имени Коршикова В.И. в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО "Энергоремстройкомплект" от 26.05.2017, от 31.05.2017, от 06.09.2017 выполнены не Коршиковым В.И., а иным лицом. Обстоятельства наличия у Потаповой Ю.О. квитанции к приходному кассовому ордеру ООО "Энергоремстройкомплект" от 26.05.2017 являются сомнительными. Отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое внесение Потаповой Ю.О. денежных средств в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 , справка об оплате цены договора от 06.09.2017 сама по себе, в отсутствие надлежаще оформленных платежных документов, не является достаточным доказательством оплаты цены договора. Показания бывшего директора и бывшего главного бухгалтера ООО "Энергоремстройкомплект" Минаевой М.В. об обстоятельствах выдачи справки об оплате цены договора от 06.09.2017 следовало оценить критически, поскольку между ООО "Энергоремстройкомплект" и Минаевой М.В. имеется корпоративный конфликт. В рассматриваемой ситуации суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы для выяснения давности изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам. При этом Потапова Ю.О. не представила суду доказательств того, что в исследуемый период она располагала денежными средствами, достаточными для оплаты цены договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО "Энергоремстройкомплект" Волочай Ю.А. и Макарова К.О. доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Энергоремстройкомплект" поддержали, истец Потапова Ю.О. и ее представитель Стариков В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали.

Третьи лица Коршиков В.И., Минаева М.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей на день заключения договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 N А-140, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ст.5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 12.05.2017 между ООО "Энергоремстройкомплект" и Потаповой Ю.О. заключен договор участия в долевом строительстве от 12.05.2017 , по условиям которого застройщик ООО "Энергоремстройкомплект" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство здания для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, не позднее четвертого квартала 2017, передать участнику долевого строительства Потаповой Ю.О. объект долевого строительства в виде однокомнатного нежилого помещения со строительным номером 140, общей проектной площадью 60,55 кв.м., а участник долевого строительства Потапова Ю.О. обязалась принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 3255 700 рублей.

Договор участия в долевом строительстве от 12.05.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2017.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 и его условия сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 , цена договора определяется как произведение величины проектной площади помещения на базовую цену одного квадратного метра площади, указанной в Приложении к данному договору, включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на создание помещения в составе объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 финансирование строительства осуществляется участником денежными средствами в сроки и на условиях, согласованных сторонами в Приложении к настоящему договору.

В силу п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 уплата цены договора производится путем внесения наличных денежных средств и (или) перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или любым иным способом, согласованным сторонами и предусмотренным действующим законодательством.

Порядок финансирования строительства согласован сторонами в разделе 5 Приложения к договору участия в долевом строительстве от 12.05.2017 .

В силу п. 5.1 Приложения , оплата по договору осуществляется в соответствии со следующим графиком: 2760300 рублей уплачивается не позднее 26.05.2017, 200000 рублей - не позднее 25.06.2017, 250000 рублей - не позднее 25.07.2017, 45500 рублей - не позднее 15.09.2017.

В подтверждение факта оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 Потапова Ю.О. представила суду квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Энергоремстройкомплект" от 26.05.2017 на сумму 2760700 рублей, от 31.05.2017 на сумму 300000 рублей, от 06.09.2017 на сумму 195000 рублей, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.05.2017 и справку об оплате цены договора от 06.09.2017.

Согласно заключению эксперта от 13.10.2020, подпись от имени Минаевой М.В., расположенная в справке ООО "Энергоремстройкомплект" о полной оплате от 06.09.2017, в строке директор ООО "Энергоремстройкомплект" Минаева М.В. выполнена самой Минаевой М.В.

Подписи от имени Коршикова В.И. в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО "Энергоремстройкомплект" от 26.05.2017, от 31.05.2017, от 06.09.2017 в строках главный бухгалтер и кассир выполнены вероятно не сами Коршиковым В.И., а другим лицом, с подражанием его подписи.

Несмотря на указанное, доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Энергоремстройкомплект" о подложности платежных документов судебная коллегия находит несостоятельными.

Форма расчета наличными денежными средствами в кассу ООО "Энергоремстройкомплект" предусмотрена договором участия в долевом строительстве от 12.05.2017 , не противоречит ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей на день заключения договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 .

Квитанции к приходным кассовым ордерам были исследованы судом первой инстанции в оригиналах, приобщены к материалам дела, выполнены на бланках, изготовленных по специально предусмотренной форме, содержат все необходимые реквизиты, установленные постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", соответствуют бланкам первичной учетной документации по учету кассовых операций, которые использовались ООО "Энергоремстройкомплект" в рассматриваемый период.

Все квитанции к приходным кассовым ордерам и справка об оплате цены договора от 06.09.2017 снабжены печатью ООО "Энергоремстройкомплект".

Согласно заключению эксперта , от 12.10.2020, оттиски печати в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО "Энергоремстройкомплект" от 26.05.2017, от 31.05.2017, от 06.09.2017 и в справке ООО "Энергоремстройкомплект" о полной оплате от 06.09.2017 нанесены печатью ООО "Энергоремстройкомплект".

Время нанесения оттиска печати в справке ООО "Энергоремстройкомплект" о полной оплате от 06.09.2017 вероятно соответствует дате, указанной в справке.

Установить соответствует ли время нанесения оттисков печати ООО "Энергоремстройкомплект" в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО "Энергоремстройкомплект" от 26.05.2017, от 31.05.2017, от 06.09.2017 датам, указанным в квитанциях, а также определить в одно или разное время были нанесены оттиски печати ООО "Энергоремстройкомплект", расположенные в указанных квитанциях и в справке ООО "Энергоремстройкомплект" о полной оплате от 06.09.2017, не представляется возможным.

Согласно доводам истца Потаповой Ю.О. квитанции к приходным кассовым ордерам выданы ей после внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Энергоремстройкомплект", должностным лицом ООО "Энергоремстройкомплект", осуществившим прием денежных средств и имевшим доступ к бланкам первичной учетной документации по учету кассовых операций ООО "Энергоремстройкомплект" и печати ООО "Энергоремстройкомплект".

В рассматриваемой ситуации полномочия данного должностного лица ООО "Энергоремстройкомплект" на принятие денежных средств в счет оплаты цены договора, на выдачу квитанций о принятии денежных средств, снабженных печатью ООО "Энергоремстройкомплект", явствовали из обстановки, в которой действовало данное должностное лицо (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности проверять подлинность подписей на документах, выдаваемых должностными лицами ООО "Энергоремстройкомплект", которым юридическое лицо доверило осуществлять прием наличных денежных средств в кассе Общества, у истца, как у потребителя, не имелось.