Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смуровой Л. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года, которым с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 13 января 2021 года постановлено взыскать со Смуровой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Новые займы" задолженность по договору потребительского микрозайма N 3ПМЗ0000262 от 3 мая 2018 года в размере 156848 руб., состоящую из суммы основного долга 65750 руб., процентов за пользование займом за период с 3 июля 2018 года по 16 июля 2020 года в размере 91098 руб., а также взыскать неустойку в размере 15000 руб.; оплаченную госпошлину в размере 5860 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Новые Займы" (далее ООО МКК "Новые займы") обратилось в суд с иском к Смуровой Л.В., в котором заявлено о взыскании с ответчика по договору потребительского микрозайма N 3ПМЗ0000262 от 3 мая 2018 года задолженности за период с 3 июля 2018 года по 16 июля 2020 года, а именно основного долга в размере 65750 руб., неустойки в размере 38799 руб., штрафа в размере 70320 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5860 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК "Новые займы" и Смуровой Л.В. 3 мая 2018 года заключен договор потребительского микрозайма N 3ПМЗ0000262, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. под 65 % годовых на срок 11 месяцев. Получив деньги, заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смурова Л.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что по почте ответчиком были получены от ООО МКК "Новые займы" документы о взыскании долга по договору займа, однако по форме и содержанию они не являются исковым заявлением, не соответствуют требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения об ответчике, заявителе, о наименовании суда, в который подается иск, а также отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования. Выданные судом копии приложенных к иску документов отличаются от документов, полученных ответчиком от истца. В связи с этим действия истца противозаконны. Поскольку истцом не были соблюдены требования статей 131, 132 ГПК РФ, иск подлежал возвращению либо в принятии иска нужно было отказать.

Выслушав Смурову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 мая 2018 года между ООО МКК "Новые займы" и Смуровой Л.В. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма N 3ПМЗ0000262, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок 11 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 65 % годовых.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а также в виде штрафа (в случае невнесения заемщиком за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа) в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день.

ООО МКК "Новые займы" выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, получение денег подтверждается подписью Смуровой Л.В. в расходном кассовом ордере от 3 мая 2018 года. В свою очередь, ответчик нарушил условия договора займа по возврату в установленный срок суммы займа и процентов за пользование им.

По расчету истца задолженность по договору займа за период с с 3 июля 2018 года по 16 июля 2020 года составила: сумма основного долга - 65750 руб., проценты - 91098 руб., неустойка - 38799 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Смурова Л.В. в нарушение требований договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 65750 руб., процентов за пользование займом в размере 91098 руб., а также неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 ГК РФ до 15000 руб.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не могут повлиять на отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению приложена опись отправляемой почтовой корреспонденции, в которой указано, что отправляется исковое заявление и расчет (номер почтового идентификатора 42400353000218). Также к иску приложена квитанция об отправке заказного письма от 29 октября 2020 года.

Таким образом, истцом была исполнена процессуальная обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ. Предусмотренных статьями 134, 135 ГПК РФ оснований для отказа в принятии, возвращения искового заявления не имелось.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 38) исковое заявление было получено Смуровой Л.В. 9 декабря 2020 года, что не препятствовало подготовить возражения относительно исковых требований до 21 декабря 2020 года, когда судом было принято решение.

Представленные Смуровой Л.В. требования об оплате задолженности выводы суда не опровергают, поскольку различия в суммах связаны и иными периодами расчета задолженности.

Довод о том, что Смурова Л.В. денежные средства не получала проверен и оценен судом первой инстанции на основании представленных сторонами по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательствами. К документам, представленным истцом в обоснование иска, приложен договор потребительского микрозайма N 3ПМЗ0000262 от 3 мая 2018 года, расходный кассовый ордер о получении денежных средств, а также копия паспорта заемщика - Смуровой Л.В. Относимых, допустимых и достоверных доказательств своей позиции об отсутствии заемных обязательств с истцом Смуровой Л.В. не представлено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смуровой Л. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка