Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Романченко И.И. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 30 декабря 2020 года по иску Романченко <данные изъяты> к Сахарову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Романченко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романченко И.И. обратился в суд с иском к Сахарову А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг по расписке денежные средства в размере 90 000 рублей на срок по 10.11.2017. До настоящего времени Сахаров А.И. обязательства по возврату долга не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Сахарова А.И. сумму долга по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 27.07.2020 в размере 18 704 рубля 28 копеек, почтовые расходы - 227 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 30.12.2020 исковые требования Романченко И.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Сахарова А.И. в пользу Романченко И.И. сумму долга в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 года по 30.12.2020 в размере 836 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2 900 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета - 25 рублей 08 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

В апелляционной жалобе истец Романченко И.И. просит отменить решение Выгоничского районного суда Брянской области от 21.11.2018 года, как незаконное. В обоснование доводов жалобы полагает, что судом необоснованно не принят во внимание его расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неправомерно отказано во взыскании почтовых расходов. Также просил взыскать госпошлину в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец Романченко И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика Сахарова А.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца Романченко И.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно расписке от 21.08.2017 Сахаров А.И. получил от Романченко И.И. денежные средства в размере 90 000 рублей, которые обязался возвратить 10.11.2017.

Вместе с тем обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 314, 395, 808, 810 ГК РФ, исходил из того, что ответчик в установленный в расписке срок свои обязательства по возврату займа не исполнил. При этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, усмотрев в действиях истца злоупотребление правом, выразившееся в ненаправлении истцом в адрес ответчика претензии об истребовании долга. В связи с чем взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами со дня подачи иска по день вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 836 рублей 07 копеек.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания долга по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение расписки у займодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства, не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Сахарова А.И. суммы займа в заявленном истцом размере.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом и, как следствие, об отказе во взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судебная коллегия находит выводы суда о злоупотреблении правом со стороны истца ввиду его необращения к ответчику с претензией несостоятельными, так как срок возврата денежных средств был определен в расписке, ответчик в установленный в ней срок свои обязательства не исполнил, уклоняется от исполнения обязательства на протяжении длительного времени. При этом обязательный претензионный порядок законом либо условиями договора займа не установлен.

Проверив расчет заявленных к взысканию процентов, судебная коллегия находит его обоснованным, произведенным в соответствии с положениями вышеприведенных положений закона. Расчет выглядит следующим образом:
Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

90 000,00 р.

38

8,25

90 000,00 ? 38 ? 8.25% / 365

773,01 р.

90 000,00 р.

56

7,75

90 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

1 070,14 р.

90 000,00 р.

42

7,50

90 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

776,71 р.

90 000,00 р.

175

7,25

90 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

3 128,42 р.

90 000,00 р.

91

7,50

90 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

1 682,88 р.

90 000,00 р.

182

7,75

90 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

3 477,95 р.

90 000,00 р.

42

7,50

90 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

776,71 р.

90 000,00 р.

42

7,25

90 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

750,82 р.

90 000,00 р.

49

7,00

90 000,00 ? 49 ? 7% / 365

845,75 р.

90 000,00 р.

49

6,50

90 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

785,34 р.

90 000,00 р.

16

6,25

90 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

246,58 р.

90 000,00 р.

40

6,25

90 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

614,75 р.

90 000,00 р.

77

6,00

90 000,00 ? 77 ? 6% / 366

1 136,07 р.

90 000,00 р.

56

5,50

90 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

757,38 р.

90 000,00 р.

35

4,50

90 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

387,30 р.

90 000,00 р.

143

4,25

90 000,00 ? 143 ? 4.25% / 366

1 494,47 р.

Сумма основного долга: 90 000,00 р.

Сумма процентов: 18 704,28 р.


Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном объеме - в сумме 18 704 рубля 28 копеек.

В связи с чем решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку постановлено при неправильном применении норм материального права.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе Романченко И.И. во взыскании почтовых расходов в размере 227 рублей 74 копейки.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, однако суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не поставил на обсуждение вопрос об истребовании доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов по настоящему делу, судебной коллегией к материалам дела были приобщены оригиналы квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 227 рублей 74 копейки.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Сахарова А.И. в пользу Романченко И.И. почтовых расходов в размере 227 рублей 74 копейки, следовательно, решение суда в указанной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении судебного решения, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 474 рубля 09 копеек.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с тем, что апелляционная жалоба Романченко И.И. удовлетворена в полном объеме, уплаченная при ее подаче государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит взысканию с Сахарова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выгоничского районного суда Брянской области от 30 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Романченко <данные изъяты> к Сахарову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 16.12.2020, а также в части взыскания госпошлины в доход местного бюджета.

В указанной части требования Романченко <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскав с Сахарова <данные изъяты> в пользу Романченко <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 16.12.2020 в размере 18 704 рубля 28 копеек.

Взыскать с Сахарова <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 474 рубля 09 копеек.

В части отказа Романченко <данные изъяты> во взыскании почтовых расходов решение отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, взыскав с Сахарова <данные изъяты> в пользу Романченко <данные изъяты> почтовые расходы в размере 227 рублей 74 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать Сахарова <данные изъяты> в пользу Романченко <данные изъяты> госпошлину, уплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Председательствующий:

                                           Т.И. Зубкова

Судьи областного суда:

                                       О.Г. ИльюхинаА.В. Соков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка