Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1100/2021

г. Мурманск 28 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Морозовой И.Ю.Желтобрюхова С.П.при секретаре Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3136/2021 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Марченковой Л. Е. о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Марченковой Л.Е. -- Андреева В.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Марченковой Л.Е. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ между Банком и ИП Марченковой Л.Е. заключено дополнительное соглашение *YS0V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО "АЛЬФА-БАНК" от 20 марта 2018 г. (кредитный договор).

22 июня 2020 г. ИП Марченкова Л.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств на начало операционного дня 08 августа 2020 г. образовалась задолженность в размере 584330 рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг - 345434 рубля 22 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 238895 рублей 85 копеек.

Требование, направленное Банком о возврате суммы по дополнительному соглашению, ответчиком не исполнено.

Банк просил суд взыскать с Марченковой Л.Е. задолженность в размере 584330 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9043 рубля.

Судом принято решение, которым в удовлетворении иска АО "АЛЬФА-БАНК" отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "АЛЬФА-БАНК" Шачков С.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В обоснование жалобы, не соглашаясь с выводом суда о том, что Банк не вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в связи реализацией ответчиком права на установление льготного периода, указывает, что, исходя из положений Федерального закона N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", при определении того, относится ли заемщик к числу субъектов, имеющих право на предоставление льготного периода, необходимо принимать основной код деятельности (ОКВЭД) заемщика, который должен соответствовать коду, указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Отмечает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434, а также выписке из ЕГРЮЛ, ИП Марченкова Л.Е. не являлась субъектом малого и среднего предпринимательства, который осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Основным видом осуществляемой ответчиком деятельности являлась торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.2).

Кроме того, приводит доводы о том, что заемщик предоставила заявление о предоставлении льготного периода, не соответствующее требованиям закона, не представила доказательств, что её совокупный доход снизился более чем на 30%, требования от заемщика по форме, предусмотренной Федеральным законом N 106-ФЗ, в Банк не поступали, в связи с чем льготный период заемщику не предоставлен.

Обращает внимание, что Федеральный закон N 106-ФЗ принят 03 апреля 2020 г., в то время как просроченная задолженность у ответчика образовалась 23 марта 2020 г.

Полагает, неправомерной ссылку об освобождении ответчика от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекс Российской Федерации, поскольку предметом иска является задолженность, образовавшаяся до введения противопандемических мер.

Указывает, что судом нарушены положения пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что судом не направлялись в Банк запросы о предоставлении дополнительных доказательств по делу, не определены предмет и средства доказывания, в связи с чем Банк не располагал сведениями о том, какие факты подлежат доказыванию, не имел возможности сбора и представления суду требуемых доказательств в нужном объеме. Невыполнение указанных требований ставит стороны в неравное положение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Марченкова Л.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2019 г. ИП Марченкова Л.Е. (ИНН *), осуществляющая предпринимательскую деятельность, действующая по упрощенной системе налогообложения, основной вид деятельности - торговля, торговля товарами для детей (розничная), обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с анкетой-заявлением на предоставление кредитного продукта "офердрафт" (том 1 л.д.48).

23 мая 2019 г. на основании анкеты-заявления заемщика между АО "АЛЬФА-БАНК" и ИП Марченковой Л.Е. заключено дополнительное соглашение N 01YS0V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО "АЛЬФА-БАНК" от 20 марта 2018 г. (кредитный договор) (том 1 л.д.49-52).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения период кредитования счета устанавливается с даты уплаты комиссии, указанной в пункте 5.6 настоящего дополнительного соглашения (включительно), до 23 мая 2022 г. (включительно) или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно), в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения кредитование счета производится Банком на следующих условиях: максимально допустимая сумма единовременной задолженности клиента по кредиту (кредитам) на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 390000 рублей (далее - "лимит овердрафта"). Под задолженностью по кредитам понимается задолженность по основному долгу по предоставленным кредитам.

На основании пункта 5.4 дополнительного соглашения за пользование кредитом (кредитами), предоставленными в рамках настоящего дополнительного соглашения, клиент уплачивает Банку проценты в размере 16.5% годовых.

АО "Альфа-Банк" свои обязательства по условиям рассматриваемого соглашения выполнило, перечислив денежные средства на банковский счёт заёмщика N *

Исходя из расчета истца, по состоянию на 08 августа 2020 г. по соглашению образовалась задолженность, размер которой составил 584330 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 345434 рубля 22 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 238895 рублей 85 копеек (том 1 л.д.8-23).

Из материалов дела также следует, что ИП Марченкова Л.Е. неоднократно (27 марта, 07 апреля и 14 мая 2020 г.) обращалась в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлениями о приостановлении исполнения обязательств по дополнительному соглашению N 01YS0V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) на шесть месяцев на основании статьи 7 Федерального закона от 03 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (том 1 л.д.132).

07 апреля 2020 г. Марченковой Л.Е. в Банк представлена справка об оборотах по расчетному счету N *, подтверждающая прекращение хозяйственной деятельности ввиду тяжелого материального положения, вызванного мероприятиями, направленными на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

27 мая 2020 г. на обращение ИП Марченковой Л.Е. АО "АЛЬФА-БАНК" дан ответ за N 200527 018529 об отклонении ее заявление о предоставлении кредитных каникул по мотиву отсутствия в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 434 от 03 апреля 2020 г., указания на ОКВЭД 47.1 (том 1 л.д.133).

Доказательств ранее допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора материалы дела не содержит.

22 июня 2020 г. ИП Марченкова Л.Е. прекратила предпринимательскую деятельность, с исключением из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

12 августа 2020 г. АО "АЛЬФА-БАНК" направило в адрес Марченковой Л.Е. уведомление о досрочном погашении задолженности по дополнительному соглашению (том 1 л.д.95).

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с Марченковой Л.Е. кредитной задолженности по дополнительному соглашению N 01YS0V.

Оставляя без удовлетворения заявленные банком требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обладал правом на предъявление требования к ответчику о досрочном исполнении обязательств по дополнительному соглашению в течение шести месяцев с даты обращения ответчика с заявлением о приостановлении исполнения кредитных обязательств, а необоснованное отклонение заявления Марченковой Л.Е. о приостановлении исполнения кредитных обязательств и последующее предъявление иска о досрочном взыскании кредитной задолженности свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, в защите интересов которого, исходя из положений пункта 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит отказать.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных банком требований, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 03 апреля 2020 г. принят Федеральный закон N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Федеральный закон N 106-ФЗ), статья 7 которого устанавливает правила предоставления льготного периода по кредитам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в определенных Правительством Российской Федерации областях, в период с 03 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. (кредитные каникулы).

В соответствии с частью 1 статьей 7 указанного Федерального закона N 106-ФЗ заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 106-ФЗ требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 106-ФЗ).

На основании части 5 статьи 7 Федерального закона N 106-ФЗ требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором.

Согласно частей 6, 7 статьи 7 Федерального закона N 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

На основании части 8 статьи 7 Федерального закона N 106-ФЗ со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 7 Федерального закона N 106-ФЗ, в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода.

После установления льготного периода обязательства кредитора по предоставлению денежных средств заемщику приостанавливаются на весь срок действия льготного периода.

На основании пункта 13 статьи 7 Федерального закона N 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. В случае уменьшения в соответствии с частью 2 настоящей статьи размера обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя за счет платежей, уплачиваемых им в течение льготного периода, на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, сумма обязательств по процентам, включаемая в сумму обязательств заемщика по основному долгу в соответствии с настоящей частью, уменьшается на размер обязательств по процентам, исполненных за счет платежей, уплаченных заемщиком в течение льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания (прекращения) льготного периода.