Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Созаева С.А. и Бижоевой М.М.,

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

с участием Шидовой А.А., Байсултанова Р.Б., представителя Байсултанова Р.Б. - Майрансаева В.В.,

по докладу судьи Бижоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Администрации г.о.Нальчик к ФИО1 о возложении на обязанности за свой счёт снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, встречному исковому заявлению ФИО1 к Местной Администрации г.о.Нальчик о признании за права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2019 года,

установила:

Местная Администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Шидовой Л.А. о возложении на обязанности за свой счёт снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что Шидова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, на котором ею ведется строительство многоквартирного жилого дома без разрешительных документов.

Ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался.

В свою очередь Шидова Л.А. обратилась в суд с иском к Местной Администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что объект незавершенного строительства расположен на принадлежащем ей земельном участке расположенном, по адресу Гагарина 20-б.

Данный земельный участок был приобретен Шидовой Л.А. на законном основании путем заключения договора купли-продажи от 07 июля 2016г.

В кадастровом паспорте земельного участка указанно, что его разрешенное использование - многоквартирные жилые дома.

В свидетельстве государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданном Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Кабардино- Балкарской Республики Шидовой Л.А., указанно, что данный земельный участок находится в частной собственности Шидовой Л.А. и не имеет никаких обременений.

Шидовой Л.А. не нарушаются пределы границ соответствующей территориальной зоны и видов разрешенного использования.

В соответствии с проектом многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, строение отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а выявленное нарушение - превышения площади застройки участка, не повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц и не является существенным.

Возведенный объект капитального строительства соответствует параметрам, установленной документацией по планировке, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки. При строительстве данного объекта были соблюдены все конструктивные требования заданные проектной документацией на строительство многоквартирного жилого дома.

Имеется заключение по обследованию и оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкции выданная ООО ПКБ "Проект-М".

Также сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2019 года в удовлетворении иска Местной администрации г.о.Нальчик к Шидовой Л.А. о возложении на нее обязанность за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, отказано в полном объеме. Исковые требования Шидовой Л.А. к Местной администрации г.о.Нальчик о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, удовлетворены. За Шидовой Л.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Байсултанов Р.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Шидовой Л.А., отказав в иске в указанной части.

В обоснование жалобы указано, что Кандуров А. X., будучи генеральным директором ООО "Строй-Проект", предметом деятельности которого является строительство зданий и сооружений, используя свое служебное положение, с целью незаконного обогащения, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, под предлогом предоставления в собственность квартир в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> не имея соответствующего разрешения на строительство указанного дома и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, в период с 01.08.2016г. по 14.06.2019г., находясь в помещении по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> заключил договоры участия в долевом строительстве и получил от граждан денежные средства в размере 94 661 669 рублей на строительство данного объекта капитального строительства, в том числе с Байсултановым Р.Б. 07.10.2017г. был заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строенными помещениями по <адрес> <адрес> согласно условий, которого Байсултановым Р.Б. была произведена оплата стоимости квартиры площадью 42,09 кв.м, в размере 800000 рублей.

Согласно положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005г.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Ввиду изложенного заключенная между сторонами сделка, с учетом сложившихся отношений, фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после ДД.ММ.ГГГГг.

В случае если договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован (требование об этом предусмотрено в ст. 17 Закона N 214-ФЗ), добросовестные участники долевого строительства, оплатившие приобретение жилых помещений, вправе требовать от застройщика выполнения договора, поскольку как в целом Закон N 214-ФЗ, так и его требование о регистрации договора направлены на защиту участников долевого строительства, особенно граждан.

Следовательно, граждане вправе претендовать на получение в собственность жилого помещения в построенном многоквартирном доме при условии, что они внесли причитающуюся с них оплату.

С учетом того обстоятельства, что судом первой инстанции не исследовался вопрос об источниках финансирования строительства объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельном участке, принадлежащем Шидовой Л.А., суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о признании права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства за Шидовой Л.А., так как право собственности на доли в названном объекте капитального строительства в силу вышеуказанных норм права по требованию участников долевого строительства оплативших такое строительство должно было быть признано за гражданами - участниками долевого строительства данного многоквартирного дома.

В свою очередь не привлечение судом первой инстанции к участию в деле участника долевого строительства Байсултанова Р. Б., повлекло нарушение прав дольщика на приобретение долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома (кадастровый N) расположенного по адресу: <адрес> судебном порядке.

В апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2019 года.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 02.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда КБР 09.07.2020 года, в удовлетворении заявления Байсултанова Р.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 25.02.2019г. - отказано.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции определение Нальчикского городского суда КБР от 02 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда КБР от 09.07.2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение заявления Байсултанова Р.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 25.02.2019г..

Определением Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2021 года Байсултанову Р.Б. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Байсултановым Р.Б. и его представителем Майрансаевым В.В., выслушав возражения Шидовой А.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией по гражданским делам с учетом оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в соответствии с частью 5 указанной статьи 09.06.2021г. было принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Байсултанов Р.Б.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку к участию в деле не был привлечен Байсултанов Р.Б. в качестве третьего лица, Судебная коллегия считает, что в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2019 года подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции по изложенному основанию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается, Шидова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, с разрешенным использованием "многоквартирные многоэтажные жилые дома", площадью 1108+/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

На данном земельном участке ответчик, в соответствии с разрешенным видом его использования, без предварительного получения разрешения на строительство осуществляет строительство объекта недвижимого имущества.

20 февраля 2017 года между Шидовой Л.А. и ООО "Строй-Проект" был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Данный участок был предоставлен ООО "Строй-Проект" под строительство.

24 февраля 2017 года было заключено дополнительное соглашение, по которому вместо выкупной цены ООО "Строй-Проект" обязуется передать в собственность 250 квартир.

Впоследствии, указанный договор аренды был расторгнут.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие разрешительной документации является обязательным условием для возведения объекта недвижимости и в отсутствие, которой этот объект признается самовольной постройкой и подлежит сносу.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление), применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик о возложении обязанности на Шидову Л.А. за свой счёт снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, суд первой инстанции ссылался на то, что целевое назначение принадлежащего Шидовой Л.А. земельного участка - "многоквартирные многоэтажные жилые дома", заявленный объект недвижимого имущества возведен с соблюдением целевого назначения земельного участка, соблюдены пределы границ соответствующей территориальной зоны и видов разрешенного использования, строение отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а выявленное нарушение - превышения площади застройки участка, не повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц и не является существенным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку материалами дела установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом на праве собственности истцу, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при создании заявленных объектов.

Материалы дела подтверждают, что в период действия договора аренды ООО "Строй-Проект", истец с марта 2017 года неоднократно обращался с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство в уполномоченный орган, в ответ на которые, Местная администрация г.о.Нальчик отказывала, ссылаясь каждый раз на разные обстоятельства. Последний отказ был получен 08.08.2017г. Основанием для отказа указанно, что согласно ч. 4 ст. 9 Градостроительного Кодекса РФ не допускается принятие органами местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков, предназначенных для объектов, размещение которых не предусмотрено документами территориального планирования муниципальных образований (в областях указанных в п. 1 ч.5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, в связи с решением вопросов местного значения городского округа) и что, на предоставленном нам на праве аренды земельного участка по <адрес> 6, в соответствии с действующим ныне проектом проектировки жилого района "Аэропорт" <адрес>, возможно строительство здание школы. В то же время доказательств того, что данный земельный участок находится в муниципальной собственности, материалы дела не содержат, соответственно, строительство здания школы является невозможным. Своим отказом Местная администрация г.о. Нальчик нарушает право владельца на пользования и распоряжения частной собственностью.