Определение Томского областного суда от 14 апреля 2021 года №33-1100/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1100/2021
от 14 апреля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Оценочная Компания" Турбина Романа Витальевича на определение Колпашевского городского суда Томской области от 02.03.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от 04.09.2020 удовлетворены исковые требования Панова Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Оценочная Компания" (далее - ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания", Общество), признан недействительным отчет Общества N 573-П-2019 от 21.11.2019 об оценке имущества, установлена рыночная стоимость недвижимого имущества.
Определением Колпашевского городского суда Томской области от 28.01.2021 удовлетворено частично заявление Панова Ю.П. о взыскании судебных расходов, в его пользу с ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 30600 руб.
22.02.2021 на вышеуказанное определение Обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование определения Обществом указано, что копия оспариваемого определения направлена ответчику только 03.02.2021, получена - 09.02.2021, что явилось препятствием для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Обжалуемым определением Колпашевского городского суда Томской области от 02.03.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы Обществу отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания" Турбин Р.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить Обществу срок на обжалование определения. Ссылаясь на то, что копия определения направлена ответчику только 03.02.2021 и получена 09.02.2021, полагает, что с последней даты начал течь 15-дневный срок на подачу частной жалобы, который истек 02.03.2021, в связи с чем полагает, что частная жалоба подана Обществом в пределах данного процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований к его отмене не нашла.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч.1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, определение о взыскании с Общества судебных расходов вынесено и провозглашено в судебном заседании 28.01.2021. Следовательно, с учетом вышеприведенных норм процессуального закона процессуальный срок на его обжалование начал течение на следующий день (29.01.2021) после даты его вынесения и истек в двадцать четыре часа 18.02.2021.
Таким образом, последним днем подачи частной жалобы являлось 18.02.2021, однако частная жалоба подана только 22.02.2021, то есть с пропуском установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления, с которым апелляционная инстанция соглашается.
Действительно, из материалов дела следует, что копия определения Колпашевского городского суда Томской области от 28.01.2021 направлена судом в адрес Общества 03.02.2021 и получена им 09.02.2021 (л.д.180,181).
Вместе с тем, учитывая, что с даты получения копии определения до истечения срока его обжалования у заявителя имелось 7 рабочих дней на подачу частной жалобы, суд первой инстанции правомерно не расценил указанные обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу частной жалобы, поскольку при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав Общество имело возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для реализации процессуального права на обжалование определения в установленный законом срок.
Оснований полагать, что у Общества имелись уважительные причины, объективно препятствующие реализации права на обжалование определения в указанный срок, не имеется, доказательств этому не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Ссылки представителя Общества на то, что течение срока на подачу частной жалобы началось с даты получения стороной ответчика копии определения и на то, что на дату подачи частной жалобы данный срок не истек, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм процессуального права, в связи с чем признаются апелляционной инстанцией необоснованными.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 02.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Оценочная Компания" Турбина Романа Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка