Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года №33-1100/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1100/2021
17 марта 2021 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора
на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2021 года об отказе в принятии заявления Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Кошелева А.Е. о признании бесхозяйным движимого имуществ, обращении его в собственность государства и передаче для уничтожения
УСТАНОВИЛ:
Восточно-Байкальский природоохранный прокурор Кошелев А.Е. обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском о признании бесхозяйным имуществом движимого имущества - синтетические браконьерские рыболовные сети, запрещенные в гражданском обороте, изъятые государственным инспектором Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в акватории протоки Кокуйская реки Баргузин, также просит обратить их в собственность государства, передать для уничтожения в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Прибайкальским районным судом РБ постановлено определение об отказе в принятии иска.
В апелляционном представлении Межрайонный природоохранный прокурор Кошелев А.Е. просит определение суда отменить указывая на то, что изъятые рыболовные сети являются запрещенными орудиями лова, подлежащие передаче в соответствующие организации или уничтожению в силу закона. Со ссылкой на положения статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" согласно которому прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц и законных интересов Российской Федерации по вопросу приватизации, управления, распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления межрайонного природоохранного прокурора, суд сослался на ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей иной судебный порядок разрешения спора (в соответствии с КоАП РФ).
Судебная коллегия полагает такой вывод суда ошибочным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.
Из представленного материала следует, что прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании семи рыболовных сетей бесхозяйной вещью, обращении их в собственность государства и передачи их для уничтожения. Указанные сети были обнаружены и изъяты государственным инспектором Баргузинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны при проведении оперативного рейда. Рыболовные сети являются запрещенными орудиями лова, произведены кустарно, не имеют опознавательных бирок. В ходе проведенной проверки собственник указанных сетей не установлен, в ходе административного расследования собственник сетей также не установлен, производство по административному делу было прекращено в связи с неустановлением виновного лица.
Разрешая вопрос об отказе в принятии заявления прокурора, суд указал на то, что вопрос об уничтожении рыболовных сетей должен был быть разрешен главным государственным инспектором Ангаро-Байкальского территориального управления в рамках дела об административном правонарушении и прокурор не лишен права принести протест на постановление по административному делу в части изъятых вещей.
Однако, районным судом не было учтено что при производстве административного дела собственник вещи установлен не был, изъятые сети вещественными доказательствами по делу не признавались.
В связи с указанным судебная коллегия полагает, что в данном случае вопрос о судьбе имущества, владелец которого за изъятым имуществом не обратился и своих прав на вещь не заявил, подлежит разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного доводы представления прокурора заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прибайкальского районного суда гор.Улан-Удэ от 15 января 2021 года отменить
Материал по заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Кошелева А.Е. о признании бесхозяйным движимого имуществ, обращении его в собственность государства и передаче для уничтожения, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья: И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка