Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года №33-1100/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1100/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мартьяновой Веры Георгиевны к Яковлевой Екатерине Ивановне о снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Яковлевой Екатерины Ивановны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Мартьянова В.Г. обратилась в суд с иском к Яковлевой Е.И. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с утратой права собственности.
В обоснование иска Мартьянова В.Г. указала, что она и ее супруг на основании договора купли-продажи от 12 августа 2020 года приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. На момент заключения сделки в доме была зарегистрирована бывший собственник Яковлева Е.И., которая по условиям договора обязалась сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации договора в органе Росреестра, однако данные обязательства ответчик добровольно не исполняет.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Мартьянова В.Г. не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Яковлева Е.И. и ее представитель Калишова О.В. иск не признали, ссылаясь на заключение ответчиком сделки по отчуждению жилого дома с земельным участком под влиянием заблуждения.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года постановлено:
"Исковые требования Мартьяновой Веры Георгиевны к Яковлевой Екатерине Ивановне о снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Яковлеву Екатерину Ивановну утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Яковлеву Екатерину Ивановну.
Взыскать с Яковлевой Екатерины Ивановны в пользу Мартьяновой Веры Георгиевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей".
В апелляционной жалобе Яковлева Е.И. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 12 августа 2020 года был заключен ею под влиянием заблуждения, поскольку она не знала, как был сформирован земельный участок, каковы его границы, межеванием земельного участка лично не занималась. Только после регистрации данного договора в установленном порядке узнала, что продала 353 кв.м смежного земельного участка, фактически используемого дочерью и ее семьей, на котором расположены теплица, баня, входные ворота, туалет. Поскольку жилые дома ее дочери и сына находились рядом, они самостоятельно определилиграницу между своими участками, установив забор. При заключении сделки по продаже спорного дома и земельного участка она заблуждалась относительно того, где именно юридически проходит граница принадлежащего ей земельного участка, и не имела намерение его продавать в этих границах. Данные обстоятельства ею были изложены во встречном исковом заявлении, в котором она просила признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи, однако суд отказал в его принятии, тем самым лишив ее права на предоставление суду доказательств о существенном нарушении условий сделки.
В возражении на апелляционную жалобу истец Мартьянова В.Г. ссылается на необоснованность в указанных жалобе доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Яковлева Е.И. апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что у нее нет возражений относительно снятия с регистрационного учета, основная ее цель урегулировать спор по границе проданного земельного участка.
Истец Мартьянова В.Г. требование о признании ответчика утратившей права пользования спорным жилым домом поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года между Яковлевой Е.И. (продавец) и Мартьяновой В.Г., Мартьяновым А.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Право общей совместной собственности Мартьяновых на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Рсепублике 18 августа 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
По условиям договора купли-продажи Яковлева Е.И. обязалась в течение 30 дней с момента регистрации договора сняться с регистрационного учета.
Согласно адресной справке от 10 ноября 2020 года, ответчик Яковлева Е.И. зарегистрирована в жилом доме по указанному выше адресу с 1 июля 1997 года по настоящее время.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец Мартьянова В.Г. является собственником спорного жилого дома на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи, в котором содержится условие о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу отчуждаемого жилого дома, не исполненное ответчиком на день рассмотрения спора. Ответчик Яковлева Е.И. членом семьи нового собственника жилого дома не является, соглашение о пользовании данным жилым помещением между сторонами не достигнуто. После перехода права собственности на жилой дом к новому собственнику право пользования этим домом у Яковлевой Е.И. как прежнего собственника прекратилось, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Оснований для признания указанных выводов суда неправильными, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, исходя из того, что Мартьянова В.Г. является собственником спорного жилого дома, находящегося в общей совместной собственности супругов, на основании договора купли-продажи, в котором отсутствует условие о сохранении за ответчиком права пользования отчуждаемым жилым помещением, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением не заключено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после перехода права собственности на дом к истцу право пользования данным жилым помещением у ответчика в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось, в связи с чем собственник Мартьянова В.Г. вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии судом встречного иска не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд в общем порядке.
Само по себе утверждение ответчика в апелляционной жалобе о заключении сделки по отчуждению спорного жилого дома с земельным участком под влиянием заблуждения в отсутствие доказательств недействительности оспоримой сделки не имеет значения и не может служить основанием для лишения данной сделки юридической силы.
Доказательств недействительности указанного выше договора купли-продажи по какому-либо из оснований, предусмотренных параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответной стороной при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Вопрос о границах земельного участка, проданного Яковлевой Е.И. по договору купли-продажи от 12 августа 2020 года, юридического значения для настоящего дела не имеет и предметом судебного разбирательства не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Екатерины Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи И.В. Филимонова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка