Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1100/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Авджян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяковой В. Н. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года по иску администрации муниципального образования "Лиманский район" Астраханской области к Дьяковой В. Н. о признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Лиманский район" Астраханской области обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования "Лиманский район" от Дьяковой В.Н. поступило заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью 966 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи N КП.
Право собственности на земельный участок, по мнению заявителя, возникло на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года, согласно которому инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведение подсобного хозяйства и садоводства.
В договоре купли-продажи указан пункт 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, регламентирующий порядок предоставления земельных участков в аренду.
Согласно вышеуказанной норме права земельный участок должен был быть предоставлен Дьяковой В.Н. в аренду.
Однако, в нарушение действующего законодательства земельный участок был предоставлен ей в собственность по договору купли-продажи при том, что правовые основания для предоставления ответчику в собственность земельного участка отсутствовали.
При указанных обстоятельствах истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N КП от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N площадью 966 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства с момента заключения, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель администрации МО "Лиманский район" Куроедова О.В. исковые требования поддержала.
Дьякова В.Н. в судебном заседании не участвовала, её представитель Алимпиев Е.А. исковые требования не признал.
Представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебном заседании участия не принимал.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года исковые требования администрации МО "Лиманский район" удовлетворены.
Договор купли-продажи N КП от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N площадью 966 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией МО "Лиманский район" и Дьяковой В.Н., признан недействительным с момента заключения.
Применены последствия недействительности ничтожных сделок: прекращено право собственности Дьяковой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На администрацию МО "Лиманский район" возложена обязанность возвратить Дьяковой В.Н. все денежные средства, полученные по договору купли-продажи N КП от ДД.ММ.ГГГГ.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность аннулировать запись государственной регистрации права собственности Дьяковой В.Н. на спорный земельный участок.
В апелляционной жалобе Дьякова В.Н. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного
Указывает, что спорный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке и фактически исполнен сторонами, при том поведение истца давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.
Считает, что сторона договора не может оспаривать действительность спорного договора по мотиву нарушения процедуры заключения договора, если заключая договор, не указывала на нарушение процедуры и в момент заключения сделки знала или должна была знать о нарушении порядка заключения договора.
Спорный договор исполнен двумя сторонами, в связи с чем какие-либо требования истца, как стороны сделки, являются необоснованными, поскольку нарушают принцип добросовестности сторон гражданского оборота.
Заявитель считает, что не подтвержден факт нарушения публично-правовых интересов заключением спорного договора.
Администрация МО "Лиманский район", заключая договор, знала или должна была знать о том, что Дьяковой В.Н. как инвалиду на основании статьи 39.6 Земельного кодекса РФ полагается земельный участок в аренду, однако сама нарушила порядок заключения договора.
Оспаривание в судебном порядке договора по этим основаниям, по мнению ответчика, недопустимо и является злоупотреблением права, поскольку нарушает общий принцип свободы договора.
Указывает на то, что законом субъектам РФ предоставлено право самостоятельно регулировать вопрос предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства инвалидам в собственность без проведения торгов либо в аренду.
На заседании судебной коллегии Дьякова В.Н., представители администрации МО "Лиманский район", Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. Дьякова В.Н. представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Дьяковой В.Н. Алимпиева Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату предоставляются на основании договора купли-продажи.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ.
Конституция РФ (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована "обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 901 от 27 июля 1996 года, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года).
Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления Дьяковой В.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости Дьяковой В.Н. в улучшении жилищных условий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дьякова В.Н. обратилась к главе администрации муниципального образования "Лиманский район" с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства.
В заявлении в качестве адреса постоянного места жительства указано: <адрес>.
Как следует из копии паспорта Дьяковой В.Н., по вышеуказанному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Справке МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом N ФГУ МСЭ г. Астрахани, Дьякова В.Н. имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
При этом, доказательства постановки Дьяковой В.Н. администрацией муниципального образования "Лиманский район" на жилищный учет или наличия оснований для постановки на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не представлено.
На основании заявления Дьяковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Лиманский район" и Дьяковой В.Н. был заключен договор купли-продажи NКП земельного участка с кадастровым номером N площадью 966 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> "Г", с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства по цене 27225,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО сумма в размере 27225,26 руб. была оплачена на счет администрации МО "Лиманский район". В назначении платежа указано: продажа земли по договору купли-продажи земельного участка NКП от ДД.ММ.ГГГГ Дьякова В.Н.
В силу частей 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая настоящий спор, установив, что Дьякова В.Н. не относится к категории граждан, имеющих право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, руководствуясь статьями 39.3, 39.6, 39.14 Земельного кодекса РФ, статьями 166-168 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания заключенного между администрацией МО "Лиманский район" и Дьяковой В.Н. договора купли-продажи земельного участка N КП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года о том, что сторона договора не может оспаривать действительность спорного договора по мотиву нарушения процедуры заключения договора, если заключая договор, не указывала на нарушение процедуры, и в момент заключения сделки знала или должна была знать о нарушении порядка заключения договора, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Поскольку отчуждение муниципального имущества с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на приобретение этого имущества в порядке, установленном законодательством, оно влечет недействительность оспариваемых сделок в силу ничтожности, как посягающее на публичные интересы, а потому положения об эстоппеле, на которые ссылается Дьякова В.Н. в возражениях на исковое заявление и апелляционной жалобе, в данной ситуации не применимы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным документом, необходимым для предоставления гражданину в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку пунктом 2.6 Постановления администрации МО "Лиманский район" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка ведения учета граждан в целях предоставления земельных участков в собственность бесплатно", на которое ссылается заявитель, предусмотрено, что должностное лицо Управления не позднее трех рабочих дней после дня представления гражданином заявления и документов, соответствующих требованиям пункта 2.2 настоящего Порядка, в рамках межведомственного информационного взаимодействия самостоятельно запрашивает в соответствующих органах:
1) документы, подтверждающие регистрацию гражданина по месту жительства;
2) документы, подтверждающие постановку гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (при подаче заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4, 6 части 1 статьи 3 Закона).
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяковой В. Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
