Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1100/2021
от 26 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 33-1100/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-1644/2020, УИД 27RS0005-01-2020-002405-59)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.
судей Пестовой Н.В., Тарасовой А.А.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тюменцевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Тюменцевой Е. В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Тюменцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Тюменцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 19.11.2012 между ПАО "МТС-Банк" и Тюменцева Е.В. заключен кредитный договор N. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 23.06.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 154 794,77 руб. Банк уступил права требования задолженности по договору N ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N. ООО "Феникс" 17.12.2018 направило ответчику требование о погашении задолженности.
Просит взыскать с Тюменцевой Е.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность за период с 23.06.2015 по 17.12.2018 в размере 154 794,77 руб., которая состоит из основного долга - 115 074,73 руб.; процентов на непросроченный основной долг - 39 720,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295,9 руб.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Тюменцева Е.В. просит решение отменить. Указывает на не направление ответчиком договора уступки прав требования, акта-приема передачи к договору уступки. Банк не согласовал с ответчиком свое право на передачу права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Полагает, что уступка прав требования нарушает права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителя" и в силу ст. 168 ГК РФ сделка ничтожна.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не представлено.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки истца неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тюменцева Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между ОАО "МТС-Банк" (кредитор) и Тюменцевой Е.В. (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор N. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды, под 21% годовых за пользование кредитом, на срок до 18.11.2017 Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика N (п.п. 1.1, 1.2, 2.6, 9 кредитного договора).
Согласно кредитному договору (п. 3.1) и подписанному заемщиком Графику погашения ссудной задолженности (Приложение N 1 к кредитному договору) погашение кредита и уплата процентов осуществляется внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей по 5390 руб. (за исключением последнего - 5453,89 руб.), начиная с 24.12.2012 по 18.11.2017.
Подписанием кредитного договора, графика погашения по ссудной задолженности заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.
Банк выполнил установленные кредитным договором обязательства - заемщику перечислена на указанный в кредитном договоре счет сумма кредита, заемщик воспользовалась суммой кредита по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету N и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, между сторонами возникли кредитные обязательства, обусловленные кредитным договором N от 19.11.2012.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 19.11.2012 N составляет 154 794,77 руб., из которых: основной долг в размере 115074,73 руб.; начисленные по 26.12.2016 проценты за пользование кредитом в размере 39720,04 руб.
17.12.2018 между ПАО "МТС-Банк" (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО "МТС-Банк", указанным в акте приема-передачи прав требований (составленном по форме Приложения N 1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом (п. 1.1, 1.2 договора уступки).
Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования (цессии) N от 17.12.2018 банком переданы в пользу ООО "Феникс" права требования задолженности по кредитному договору N от 19.11.2012, заключенному с Тюменцевой Е.В., с общей суммой уступаемых прав в размере 154794,77 руб. (основной долг в размере 115 074,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 720,04 руб.).
О совершенной на основании указанного договора уступке права требования по кредитному договору N от 19.11.2012 в пользу ООО "Феникс" (задолженность в размере 154 794,77 руб.) ответчику направлено уведомление и требование о полном погашении долга.
Установив факт заключения между сторонами спора договора о выдаче кредитной карты, получение заемщиком денежных средств и нарушение ею условий договора ввиду неоднократной просрочки платежей в счет погашения кредита, применив положения статей 309, 310, 810, 811, 819, 382 ГК РФ, суд взыскал с Тюменцевой Е.В. задолженность в заявленном истцом размере.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о ничтожности сделки между банком и истцом судебная коллегия во внимание не принимает.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договор (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Банк вправе передать без согласия клиента права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2020 года, постановленное по гражданскому делу иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тюменцевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменцевой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи А.А. Тарасова
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
