Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1100/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Филенковой С.В.
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Смоленскийбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 января 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И.,
установила:
ОАО "Смоленскийбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Федоровой (Яценко) М.Н. о взыскании неосновательногообогащения в размере 55 533 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2017 по 01.03.2019 в размере 6 789 руб. 15 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2019 по день исполнения решения суда, а также в возврат госпошлины - 1866 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2013 единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО "Смоленскийбанк" (далее также - Банк) был издан приказ N 309 о премированиисотрудников филиала по итогам работы за 2013 г. Решением комиссии по трудовым спорам данного филиала от 31.12.2013 N 1, созданной на основании приказа от 01.08.2013 N 196, установлено, что по итогам рассмотрения спора между Банком и Федоровой (Яценко) М.Н., последняя имеет право на взыскание с Банка премии за 2013 г. в размере 48744 руб. 36 коп. Взыскателю был выдан исполнительный документ - удостоверение N 455, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с Банка в пользу Федоровой (Яценко) М.Н. указанной суммы, производство окончено фактическим его исполнением. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 по делу N А62-7344/2013 приказ от 01.11.2013 N 309 о премированииряда сотрудников Московского филиала Банка по итогам работы за 2013 г., в их числе Федорова (Яценко) М.Н., признан недействительным, и таким образом, полученная ответчиком на основании этого приказа премия в размере 48 744 руб. 36 коп. является неосновательнымобогащением и подлежит возврату в конкурсную массу должника, за счет которой удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и исполняются другие обязательства Банка.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Федорова (Яценко) М.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что взыскание с работника денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы, не предусмотрено, на момент получения премии по итогам 2013 г. стороны состояли в трудовых отношениях, Кроме того, сделала заявление о пропуске истцом установленного законом годичного срока обращения в суд за разрешением трудового спора о возмещении работником ущерба и просила отказать в иске и на этом основании.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Поддерживает доводы иска о том, что полученные Федоровой (Яценко) М.Н. от истца денежные средства являются неосновательнымобогащением и подлежат возврату. Считает, что Арбитражный суд Смоленской области, признав недействительным приказ от 01.11.2013 N 309 опремированиисотрудников Банка, тем самым фактически разрешилтрудовой спор, и это решение суда после его вступления в законную силу является обязательным для всех без исключения органов, организаций и граждан. Отмечает, что требование о возврате неосновательного обогащения основано на положениях гражданского, а не трудового законодательства, в связи с чем, выражает несогласие с применением судом в настоящем споре специального срока давности - 1 год.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Федорова (Яценко) М.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Смоленскийбанк", получала, как сотрудник данного юридического лица, заработную плату, премии, другие выплаты в соответствии с локальными правовыми актами работодателя.
Приказом Московского филиала Банка от 01.11.2013 N 309 сотрудники филиала, включая Федорову (Яценко) М.Н., премированы по итогам работы за 2013 г. Решением комиссии по трудовым спорам данного филиала от 31.12.2013 N 1 установлено право ответчика на взыскание с Банка премии за 2013 г. в размере 48744 руб. 36 коп., в этой связи ей выдан исполнительный документ - удостоверение N 455 от 14.01.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании с Банка в пользу Яценко М.Н. указанной суммы. Исполнение окончено 20.06.2014.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 г. по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15 мая 2017 г. по делу N А62-7344/2013 признана недействительной сделка - приказ от 1 ноября 2013 г. N 309 опремированиисотрудников Московского филиала Банка, включая Федорову (Яценко) М.Н. по итогам работы за 2013 г.
Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на получение заработной платы, которая является вознаграждением за труд и включает в себя, в частности, выплаты стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты (статьи 129, 132 ТК РФ).
Разрешая требования конкурсного управляющего, заявленные им в настоящем деле, суд, сославшись на взаимосвязанные положения п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ, ч. 4 ст. 137 ТК РФ, пришел к выводу о том, что само по себе признание арбитражным судом недействительным приказа работодателя о выплате работникам премии не является безусловным основанием для взыскания с Федоровой (Яценко) М.Н. суммы премии. Указав, что конкурсным управляющим не представлено доказательств недобросовестности ответчика либо счетной ошибки при начислении и выплате ему премии, суд отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. судом должно быть установлено, что имело место приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).
Основания возникновения обязательства из неосновательногообогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено специальное правило, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Схожее правило содержится в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, которая предусматривает, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Истцом не оспаривается, что право Федоровой (Яценко) М.Н. на взыскание с Банка премии за 2013 г. в размере 48744 руб. 36 коп. признано органом по разрешению индивидуальных трудовых споров (комиссией по трудовым спорам Московского филиала ОАО "Смоленскийбанк"), чье решение, в отличие от самого приказа опремировании, не оспорено и не отменено и было исполнено уполномоченным должностным лицом (судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по г. Москве).
Доказательств недобросовестности ответчика или счетной ошибки при начислении и выплате ему указанной премии конкурсным управляющим не представлено.
При таком положении доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, равно как и доводы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств несостоятельны.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленскийбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
