Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1100/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Ф.И.О.4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка к Демихову Леониду Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя ООО "Кайт Групп" Ф.И.О.5 на определение Корсаковского городского суда от 14 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с исковым заявлением к Демихову Л.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Корсаковского городского суда от 10 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N8567/053 и Демиховым Л.Г.
С Демихова Л.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредиту в размере 223973 рубля 17 копеек и судебные расходы в размере 11439 рублей 73 копейки.
15 июля 2016 года исполнительный лист ФС N в отношении Демихова Л.Г. направлен в адрес ПАО "Сбербанк России" " в лице Южно-Сахалинского отделения N8567.
Определением Корсаковского городского суда от 2 августа 2017 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Кайт Групп".
Представитель ООО "Кайт Групп" Коваленко Г.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу. В обоснование заявления указал, что после замены взыскателя ООО "Кайт Групп" обратилось в ОСП по Корсаковскому району с запросом о месте нахождения исполнительного листа, на что был получен ответ об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника Демихова Л.Г. в связи с отсутствием у должника имущества, после чего исполнительный лист был возвращён в адрес ПАО "Сбербанк России". На запрос о передаче исполнительного листа от ПАО "Сбербанк России" поступил ответ о том, что исполнительный лист на Демихова Л.Г. отсутствует. Поскольку исполнительный лист утрачен, просил суд выдать его дубликат.
Определением Корсаковского городского суда от 14 января 2019 года заявление представителя ООО "Кайт Групп" Ф.И.О.5 оставлено без удовлетворения.
Данное определение обжалует представитель ООО "Кайт Групп" Ф.И.О.5, который в своей частной жалобе просит определение отменить, удовлетворить его заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Ссылается на ответ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Кайт Групп", в котором указано, что передать цессионарию оригинал исполнительного документа банк не может по причине его отсутствия. В связи с чем вывод суда о том, что исполнительный лист не утрачен, считает не соответствующим обстоятельствам дела.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Из изложенного следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что определением Корсаковского городского суда от 2 августа 2017 года по данному делу произведена замена взыскателя - ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Кайт Групп" по исполнительному производству N-N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Демихова Л.Г. на основании исполнительного листа, выданного 15 июля 2016 года Корсаковским городским судом по делу N2-688/16.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об его утрате.
Из материалов вышеназванного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю (ПАО "Сбербанк России") в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по его розыску оказались безрезультатными.
При этом в соответствии с письмом ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении должника Демихова Л.Г. получен банком от службы судебных приставов-исполнителей.
Учитывая, что исполнительный документ не утрачен, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод частной жалобы о невозможности истребования исполнительного листа у первоначального взыскателя является несостоятельным, поскольку ненадлежащее исполнение договора цессии банком по вопросу передачи исполнительного документа заявителю не является основанием для выдачи его дубликата взыскателю.
На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Кайт Групп" Ф.И.О.5 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
