Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1100/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Чирковой Т.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 27 декабря 2018 года, которым постановлено об удовлетворении заявленных Натаровой Н.А. требований; обращено взыскание на принадлежащие Чирковой Т.А. на праве собственности земельные участки:
- с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Натарова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании выданных Ленинским районным судом г.Кирова исполнительных листов в отношении Чирковой Т.А. возбуждены исполнительные производства: N о взыскании денежных средств и обращении взыскания на земельный участок; N-ИП о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей. После признания повторных публичных торгов несостоявшимися земельный участок был передан ей как взыскателю по акту от <дата>. Стоимости земельного участка не хватило для погашения всей задолженности, на <дата> сумма долга по исполнительным листам составила 722016,99 руб. и 15307,65 руб. Поскольку достаточных средств для погашения долга ответчик не имеет, просила суд обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие Чирковой Т.А. на праве собственности и расположенные в д. <адрес>: с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С решением суда не согласна Чиркова Т.А., в обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам. Суд не учел, что во исполнение судебного акта у нее из пенсии удерживается ежемесячно по 50 % денежных средств. Судом не проведена судебная оценочная экспертиза по определению среднерыночной стоимости спорного имущества, которая является существенно выше суммы долга. Полагает, что при указанных выше обстоятельствах выводы суда являются неверными, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что суд первой инстанции своими действиями лишил заявителя права на правильное, полноценное, всестороннее рассмотрение дела.
Заслушав пояснения Чирковой Т.А., поддержавшей доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> подтверждается право собственности Чирковой Т.А. на земельные участки, расположенные в д. <адрес>: кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м кадастровой стоимостью 179249 руб., кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м кадастровой стоимостью 216158,40 руб., кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м кадастровой стоимостью 214569 руб., кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м кадастровой стоимостью 214392,40 руб.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО8 находятся исполнительные производства:
- N, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу N в пользу взыскателя Натаровой Н.А. о взыскании задолженности в размере 520195,30 руб., процентов за пользование суммой займа с <дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере, определенном из расчета 8% от оставшейся суммы основного долга в месяц, об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером N;
- N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу N в пользу взыскателя Натаровой Н.А. о взыскании судебных расходов в сумме 200000 руб.
Указывая, что поскольку действий по исполнению судебных решений ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, и обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты права взыскателя, Натарова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив факт отсутствия у ответчика денежных средств в финансово-кредитных организациях, иного имущества, подлежащего реализации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на имущество Чирковой Т.А.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела, с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Так, из объяснений ответчика, справки судебного пристава-исполнителя Костиной И.Г. от <дата> и других материалов дела следует, что требования исполнительных документов должником Чирковой Т.А. в полном объеме не исполнены; задолженность ответчика перед Натаровой Н.А. составляет по исполнительному производству N - 718331,19 руб., по исполнительному производству N-ИП - 15233,49 руб.; у ответчика отсутствуют денежные средства, иное имущество, за исключением вышеназванных земельных участков, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.
Доказательств превышения стоимости земельных участков над размером задолженности по исполнительным производствам ответчиком не представлено.
Также судом принято во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, кроме того принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки не входят в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В связи с вышеизложенным позиция Чирковой Т.А., изложенная в апелляционной жалобе, что суд необоснованно не учел, что из ее пенсии во исполнение решений суда удерживается 50 % процентов денежных средств, является несостоятельной.
Довод апеллянта, что судом в нарушение процессуальных норм не проведена оценочная экспертиза по определению среднерыночной стоимости земельных участков является необоснованным, поскольку исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам судебным приставом -исполнителем, который в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
