Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2017 года №33-1100/2017

Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33-1100/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1100/2017
 
г. Йошкар-Ола 22 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Жуковой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубова Анатолия Васильевича на решение Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2017 года, которым постановлено:
взыскать с Зубова Анатолия Васильевича в пользу Иванова Артема Станиславовича сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с27 апреля 2016 года по 3 апреля 2017 года в размере 14 120 руб. 79 коп. и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 841 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 116 руб. 50 коп.
Возвратить Иванову Артему Станиславовичу государственную пошлину, излишне уплаченную по квитанции от 26 февраля 2017 годав размере 36 руб. 79 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.С. обратился в суд с иском к Зубову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом уточнений в размере250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2016 года по 3 апреля 2017 года в размере 14 120 руб. 79 коп. и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовые и транспортные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что в < дата> между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение о заключении договора уступки прав требования у общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Продтовары» (далее - ООО «Продтовары») вознаграждения конкурсного управляющего Зубова А.В. за 250 000 руб. До заключения договора цессии истец в период с 26 апреля2016 года по 21 сентября 2016 года перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 250 000 руб. Договор цессии между сторонами заключен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате полученной суммы денежных средств, однако денежные средства не возвращены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зубов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, выводы суда не соответствуют материалам дела, оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что оснований для взыскания в пользу истца денежных средств не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов А.С. приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Зубова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или для изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ивановым А.С. на счет <№>, принадлежащий Зубову А.В., были перечислены денежные средства по платежным поручениям: <№> от < дата> в размере 10 000 руб., <№> от < дата> в размере 40 000 руб., <№> от < дата> в размере 147 000 руб., <№> от < дата> в размере 53 000 руб., наименование платежа - по договору цессии.Факт получения ответчиком денежных средств в общей сумме 250 000 руб. в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.
Из объяснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что денежные средства перечислялись Ивановым А.С. на имя Зубова А.В. в счет будущего заключения договора уступки прав требования (цессии) - право требования у ООО «Торговая компания «Продтовары» вознаграждения конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела, договор уступки права требования к ООО «Торговая компания «Продтовары» между сторонами так и не заключен, переданные ответчику денежные средства истцу не возвращены.
Изложенные обстоятельства с достоверностью свидетельствуюто том, что Зубов А.В. получил денежные средства в сумме 250 000 руб. от Иванова А.С. безосновательно, следовательно, обязан их возвратить.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец, перечисляя денежные средства, имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.
Из анализа указанной нормы права следует, что пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую стороны с осознанием отсутствия обязательств перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе. Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности. Поскольку стороной ответчика указанные доказательства представлены в суд не были, то есть ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности Зубова А.В. в соответствии со статьей 1102 ГК РФ возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме 250 000 руб.
Кроме того, установив факт неосновательного обогащения, учитывая положения статьи 1107 ГК РФ, суд первой инстанции также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с чем взыскал в пользу истца денежную сумму за период с 27 апреля 2016 года по 3 апреля 2017 года в размере 14 120 руб. 79 коп., а также по день фактического возврата долга.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями 1102, 1107, 1109 ГК РФ, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Следовательно, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Юрова
О.В. Скворцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать