Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-11001/2021

г. Екатеринбург

17.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильиной О.В.,

Ильясовой Е.Р.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова В.В. к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности, по апелляционным жалобам истца Старкова В.В., третьего лица Старковой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Старкова В.В., третьих лиц Старковой Л.А., Старкова Е.В., представителя ответчика ТарасоваИ.В., судебная коллегия

установила:

Старков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил военную службу по контракту в период с 01.08.1994 по 06.03.2018, уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта. В период прохождения военной службы решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 23.09.2014 N 285 истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 17.05.2017 N 357 истцу предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилья в сумме 7065 055 руб. 04 коп., при определении которой неправомерно была учтена общая площадь 14,8 кв.м. квартиры N ... д. ... по ул. ... в г. ... Свердловской области, приобретенной его бывшей супругой Митяевой (Старковой) О.С. К моменту принятия решения о перечислении субсидии 5 лет с момента прекращения брака между ним и Митяевой (Старковой) О.С. истекло, как следствие, его действия по оставлению вышеназванной квартиры бывшей супруге не могли расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий. С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 17.05.2017 N 357 о предоставлении субсидии в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения; решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 24.05.2017 N 357 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также возложить на ответчика обязанность принять решение о предоставлении истцу субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения 14,8 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2021 произведена замена ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" на его правопреемника - Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2021 исковые требования Старкова В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец и третье лицо Старкова Л.А. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривают вывод суда о применении срока исковой давности, также просят указанный срок восстановить, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Старков В.В., третье лицо Старкова Л.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, третье лицо СтарковЕ.В. с доводами апелляционных жалоб согласился. Представитель ответчика Тарасов И.В. возражал против доводов апелляционных жалоб истца и третьего лица, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, письменного судебного извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 N 76 утверждены Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно п. 3 указанных Правил норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере: 33 кв. м. общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего военнослужащего; 42 кв. м. общей площади жилого помещения - на семью из 2 человек; 18 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Пунктом 4 Правил установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается: на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности; на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения; на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Старков В.В. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 01.08.1994 по 06.03.2018, уволен с военной службы по истечении срока контракта. На момент увольнения выслуга СтарковаВ.В. составила более 20 лет.

В период военной службы решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 23.09.2014 N 285 Старков В.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на состав семьи из 4 человек, включая супругу Старкову Л.А., детей Старкова Е.В. и Старкову В.В.

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 30.11.2016 N 46 в состав членов семьи Старкова В.В. включена дочь Старкова Д.В. ... года рождения.

В 2016 году Старков В.В. обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о перечислении жилищной субсидии.

На основании данного заявления и представленных документов решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 17.05.2017 N 357 Старкову В.В. предоставлена субсидия в размере 7 065055 руб. 04 коп.

При предоставлении субсидии норматив общей площади жилого помещения 90 кв.м (18 кв.м х 5) уменьшен на 14,8 кв.м до 75,2 кв.м ввиду учета ответчиком наличия у Старкова В.В. в общей совместной собственности с бывшей супругой Митяевой (Старковой) О.С. квартиры N ... дома ... по ул. ... в г.... Свердловской области, общей площадью 29,6 кв.м.

В связи с перечислением жилищной субсидии на банковский счет истца решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 24.05.2017 N 357 Старков В.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Также судом установлено, что Старков В.В. и Митяева (Старкова) О.С. состояли в браке с 22.07.2000 по 05.08.2011, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 г.Березовского Свердловской области о расторжении брака.

На основании договора купли-продажи от 22.10.2003 Митяева (Старкова) О.С. приобрела в собственность квартиру N ... дома ... по ул. ... в г. ... Свердловской области, которая вошла в состав совместно нажитого супругами имущества. Однако в течение трех лет с момента прекращения брака с Митяевой (Старковой) О.С. Старков В.В. о разделе совместно нажитой квартиры не заявил.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту принятия оспариваемых решений 17.05.2017 и 24.05.2017 с даты прекращения брака между Старковым В.В. и Митяевой (Старковой) О.С. истекло более 5 лет, следовательно, правовых оснований для учета при расчете норматива общей площади жилого помещения приходящейся на истца доли в общей площади квартиры N ... д. ... по ул. ... в г. ... Свердловской области у ФГКУ "Центррегионжилье" не имелось. Вместе с тем, суд пришел к выводу о пропуске исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно применил исковую давность, судебной коллегией отклоняются.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных ответчиком копий оспариваемых решений следует, что Старков В.В. копию решения ФГКУ "Центррегионжилье" от 17.05.2017 N 357 о предоставлении субсидии получил в тот же день 17.05.2017 (л.д. 93-94).

Решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 24.05.2017 N 357 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, Старков В.В, получил лично 25.05.2017, о чем свидетельствует выполненная им отметка на данном документе (л.д. 96).

При этом в решении от 17.05.2017 N 357 прямо указан норматив общей площади жилого помещения для предоставления субсидии 75,2 кв.м, рассчитанный за вычетом из положенного норматива (90 кв.м) доли общей площади квартиры N ... д. ... по ул. ... в г. ... Свердловской области (14,8 кв.м).

Перечисление субсидии в размере 7065 055 руб. 04 коп. на счет истца произведено 19.05.2017, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 19.05.2017 N 230803 (л.д. 95).

Из объяснений Старкова В.В., данных в судебном заседании 04.02.2021, также следует, что об уменьшении норматива общей площади жилого помещения на 14,8 кв.м ему было известно с момента получения решения от 17.05.2017 N 357.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности для обращения Старкова В.В. с настоящим иском истек: в части требований о признании незаконным решения от 17.05.2017 N 357 и возложении обязанности произвести доплату субсидии - 17.05.2020, в части требования об оспаривании решения от 24.05.2017 N 357 - 24.05.2020.

С настоящим иском Старков В.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга 26.11.2020 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ранее он обращался с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, которое ему было возвращено, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности Старковым В.В. и Старковой Л.А. в суде первой инстанции заявлены не были.

Исключительных причин, перечисленных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления истцу и третьему лицу срока исковой давности судебная коллегия также не усматривает.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, третьего лица СтарковойЛ.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи: О.В. Ильина

Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка