Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-11000/2021

27 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <ФИО>2 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Темрюкского районного суда от <Дата ...> удовлетворен иск ГКУ "ГУСКК" к <ФИО>1 о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок.

Определением суда от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>1 об отмене указанного заочного решения.

<Дата ...> в Темрюкский районный суд поступила апелляционная жалоба <ФИО>2 на заочное решение от <Дата ...> и в этот же день данная жалоба определением суда была возвращена заявителю в связи с тем, что она была подана по истечении срока обжалования и не содержала ходатайство с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

После чего от <ФИО>2 в лице представителя <ФИО>3 поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока для её подачи. В обоснование причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы представитель заявителя указала, что определение суда от <Дата ...> об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения было получено заявителем за пределами срока обжалования заочного решения - <Дата ...>, в связи с чем, третье лицо <ФИО>2 не имел возможности подать апелляционную жалобу в пределах предусмотренного законом процессуального срока.

В связи с этим, представитель заявителя считает, что срок обжалования заочного решения суда от <Дата ...> пропущен по уважительной причине и просит суд восстановить данный срок.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления <ФИО>2 в лице представителя по доверенности <ФИО>3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Темрюкского районного суда от <Дата ...> по иску ГКУ "ГУСКК" к <ФИО>1 о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на земельный участок.

В частной жалобе <ФИО>2 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемое заочное решение вынесено <Дата ...>, определением суда от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>1 об отмене указанного заочного решения, следовательно, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы третьим лицом <ФИО>2 на данное заочное решение истек <Дата ...>.

Вместе с тем, первоначально с апелляционной жалобой на заочное решение заявитель обратился в суд <Дата ...>, затем повторно - с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявитель обратился в суд лишь <Дата ...>, то есть по истечению установленного законом процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд правомерно исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в пределах процессуального срока, поэтому суд не может признать указанную заявителем причину пропуска срока обжалования уважительной.

Таким образом, поскольку заявителем не предоставлено сведений, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения с жалобой, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования заочного решения от <Дата ...>.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку изложенные в определении выводы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Председательствующий: <ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка