Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 33-11000/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 33-11000/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Карасовской А.В.
судей Пискуновой Ю.А., Болотовой Л.В.
при секретаре Степанове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Чебыкиной Кристины Сергеевны
на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2021 года
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Чебыкиной Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") обратился в суд с иском к ответчику Чебыкиной К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 4 февраля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Чебыкиной К.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 321 600 рублей на срок до 4 февраля 2018 года под 25,35% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
29 сентября 2016 года между первоначальным кредитором и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору.
На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 574 рубля. Данные денежные средства пошли в счет погашения части государственной пошлины за вынесение судебного приказа.
Сумма общей задолженности ответчика составляет 355 373 рубля 64 копейки, из которых: 273 226 рублей 11 копеек - сумма основного долга; 40 788 рублей 18 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 41 359 рублей 35 копеек - сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 января 2020 года судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору отменен.
Просит взыскать в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" с Чебыкиной К.С. задолженность по кредитному договору N от 4 февраля 2014 года в размере 355 373 рублей 64 копеек, из которых: 273 226 рублей 11 копеек - сумма основного долга; 40 788 рублей 18 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 41 359 рублей 35 копеек - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 180 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Чебыкина К.С о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии и применении срока исковой давности о взыскании просроченной задолженности, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2021 года постановлено:
"Взыскать с Чебыкиной Кристины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" задолженность по кредитному договору N от 4 февраля 2014 года в размере 324 014 рублей 29 копеек, из которой: 273 226 рублей 11 копеек - сумма основного долга; 40 788 рублей 18 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 рублей - сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 180 рублей, а всего 330 194 рубля 29 копеек, в остальной части требований о взыскании неустойки в размере 31 359 рублей 35 копеек Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" отказать".
В апелляционной жалобе Чебыкина К.С. просит решение суда отменить.
Ссылаясь на положения ст. 200 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, указывает что последний платеж ей осуществлен 12.05.2015 года, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности за период 2015 года истцом пропущен (срок истек в мае 2018 года).
На апелляционную жалобу представителем Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" поданы возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Так, в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.
Судом установлено, что 04.02.2014 года Чебыкина К.С. заключила кредитный договор N с ОАО "Сбербанк России", согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 321 600 рублей под 25,35% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев (л.д.22-23).
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также заявлением ответчика Чебыкиной К.С. на зачисление кредита, на котором имеется распорядительная надпись филиала ОАО "Сбербанк России" о зачислении на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты в счет предоставления кредита по кредитному договору N от 4 февраля 2014 года суммы кредита 321 600 рублей (л.д.28).
Для производства списания со счета денежных средств для погашения кредита, было заключено дополнительное соглашение к договору N о вкладе от 4 февраля 2014 года (л.д.24).
Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору N о вкладе от 4 февраля 2014 года, заключенного между ОАО "Сбербанка России" и Чебыкиной К.С. (л.д.24) вкладчик поручает банку, начиная с 1 марта 2014 года, ежемесячно каждого 4 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
При этом, п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3 кредитного договора).
Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно не позднее 04-06 числа каждого месяца, начиная с 4 марта 2014 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме по 10 726 рублей 21 копейки, последний платеж в сумме 10 108 рублей 51 копейка подлежал внесению 4 февраля 2018 года (л.д.31).
Условия кредитного договора были подписаны сторонами, с графиком погашения кредита ответчик Чебыкина К.С. была ознакомлена.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, последний платеж был внесен 04.02.2015 года.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитному неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
09.10.2015 мировым судьей судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ПАО "Сбербанк России", вынесен судебный приказ о взыскании с Чебыкиной К.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по договору займа от 04.02.2014, который по заявлению должника отменен 10.01.2020 года.
29.09.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" приняло право (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе задолженность по кредитному договору N от 04.02.2014 г., заключенному с Чебыкиной К.С. на сумму 358 750, 51 рублей.
Обращаясь в суд с иском, истец указал о наличии у ответчика задолженности в сумме 355 373, 64 руб., в том числе 273 226,11 руб. - основной долг, 40 788,18 сумма процентов за пользование кредитом 41 359,35 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 180 рублей.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд пришел к выводам о том, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялось, не исполнено и до настоящего времени, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности. Установив, что в период времени с 09.10.2015 г. (даты вынесения судебного приказа) по 10.01.2020 г. (вынесение определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности не тек, обращение истца в суд имело место 21.07.2021 г., то есть в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции указал о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Из представленной ПАО "Сбербанк России" выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что последнее внесение денежных средств в счет погашения обязательств по кредиту было 04.02.2015 г.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из расчета задолженности, о нарушении условий кредитного договора по внесению заемщиком ежемесячных платежей банк узнал с момента образования задолженности, то есть с 4 февраля 2015 года.
Через 8 месяцев - в октябре 2015 года банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области о выдаче судебного приказа в отношении должника Чебыкиной К.С. по кредитному договору N от 4 февраля 2014 года, 9 октября 2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 10 января 2020 года на основании возражений должника Чебыкиной К.С. определением мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ был отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился 21 июля 2021 (л.д.2-4), после отмены судебного приказа 10 января 2020 года, то есть через 1 год 6 месяцев. В период действия судебной защиты с момента обращения за судебным приказом и до его отмены (с 9 октября 2015 года по 10 января 2020 года) срок исковой давности не тек, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском не истек ( 8 мес. + 1 год 6 мес. = 2 года 2 мес.).
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебыкиной Кристины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Л.В. Болотова
Ю.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
