Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11000/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-11000/2019
04 декабря 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя истца А.А.Ю. А.Ю.Б. Б.С.А. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2019г. по делу по иску А.А.Ю. к Л.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А.Ю. обратился в суд с иском к Л.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 11.10.2016 по 08.12.2016 он перечислил ответчику безналичным способом по его устной просьбе в счет займа 122 548 руб.: 11.10.2016 - 10000 руб., 28.10.2016 - 10000 руб., 01.11.2016 - 27000 руб., 16.11.2016 - 5000 руб., 20.11.2016 - 5000 руб., 21.11.2016 - 17750 руб., 23.11.2016 - 27000 руб., 08.12.2016 - 20798 руб.
Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается выпиской со счета банковской карты ПАО "Сбербанк России". В письменной форме договор займа между ним и ответчиком подписан не был. До настоящего времени Л.Н.А. денежные средства ему не вернул. Основания для сбережения указанных денежных средств ответчиком и обогащения за его счет отсутствуют.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 122 548 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 руб.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2019г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца А.А.Ю. А.Ю.Б. С.А. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора личные денежные средства истца бездоказательно признал принадлежащим ООО "КАРГО ЛАЙН" и не учел, что принадлежность денежных средств плательщику предполагается.
В материалах дела отсутствуют авансовые отчеты ответчика о расходовании денежных средств при исполнении трудовых обязанностей, поскольку он не тратил спорные денежные суммы в связи с трудовой деятельностью, а израсходовал на свои нужды и просил их в долг у истца.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представители истца А.А.Ю. А.Ю.Б. С.А., Г.А.П. поддержали доводы жалобы, представитель ответчика Л.Н.А. и третьего лица ООО "КАРГО ЛАЙН" Е.Ю.Г. возражала против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Как установлено судом, в период с 11.10.2016 года по 08.12.2016 года с банковской карты А.А.Ю. *** на банковскую карту ***, открытую на имя Л.Н.А. было перечислено 122 548 руб., а именно:
11.10.2016 - 10000 руб., 28.10.2016 - 10000 руб.,
01.11.2016 - 27000 руб., 16.11.2016 - 5000 руб.,
20.11.2016 - 5000 руб., 21.11.2016 - 17750 руб.,
23.11.2016 - 27000 руб., 08.12.2016 - 20798 руб.Стороной ответчика не оспаривается факт получения от истца указанных денежных средств, однако, по утверждению представителей ответчика, указанные денежные средства были перечислены Л.Н.А. истцом из средств, которые принадлежали ООО "КАРГО ЛАЙН", где А.А.Ю. работал логистом, и были переданы ему в подотчет для перечисления водителям, в числе которых Л.Н.А. на неотложные нужды в рейсе - ремонт транспортных средств, суточные, довольствие водителям, иные необходимые расходы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика в сумме 122 548 руб. за его счет.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из представленных копий трудовой книжки Л.Н.А., трудового договора, заключенного с А.А.Ю., приказа о заключении, расторжении с А.А.Ю. трудового договора, справок ООО "КАРГО ЛАЙН", стороны действительно на момент перечисления спорных денежных средств работали в ООО "КАРГО ЛАЙН" (до 01.08.2017 - ООО "КАРГО ЛАЙН СИБИРЬ", до 04.06.2013 - ООО "Караван"): А.А.Ю. - логистом, Л.Н.А. - водителем.
Согласно должностной инструкции логиста (менеджера по логистике) ООО "КАРГО ЛАЙН СИБИРЬ" в его непосредственные обязанности входит расчет затрат на логистику, разработка бюджета на логистику, обеспечение его соблюдения, управление материально-техническим снабжением и закупками, управление запасами, контроль доставки грузов, транспортно-экспедиционное иное обслуживание, связанное с транспортировкой грузов., управление и др..
Бухгалтерской выпиской ООО "КАРГО ЛАЙН СИБИРЬ" подтверждается, что за период с 11.01.2016 по 11.08.2017 указанная организация перечислила в подотчет А.А.Ю. денежные средства в размере 1 963 205 руб.
Как следует из протокола судебного заседания от 30.05.2019 по делу по иску С.О.Д. (директор ООО "КАРГО ЛАЙН") к истцу по настоящему делу А.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Барнаула, А.А.Ю. утверждал, что часть спорных денежных средств он действительно получал от С.О.Д. и от ООО "КАРГО ЛАЙН" на свою личную банковскую карту, в дальнейшем распределял их между водителями ООО "КАРГО ЛАЙН". По пояснениям А.А.Ю., при осуществлении трудовой деятельности в ООО "КАРГО ЛАЙН" он ежедневно взаимодействовал с водителями, что входило в его непосредственные обязанности. Разрешал все вопросы, касающиеся финансовых затрат водителей (поломка автомобиля, затраты на запчасти и тому подобное), водители просили его перечислить им денежные средства на карты.
Аналогичные доводы А.А.Ю. привел в своих письменных возражениях на исковое заявление С.О.Д.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об установлении того факта, что денежные средства, перечисленные ответчику с банковской карты истца в период с 11.10.2016 года по 08.12.2016 года в размере 122 548 руб. истцу не принадлежали, а были получены им в ходе исполнения должностных обязанностей логиста в ООО "КАРГО ЛАЙН" для дальнейшего перечисления водителям общества, в том числе ответчику Л.Н.А., у которого для получения указанных денежных средств от истца имелись основания - на покрытие расходов, связанных со служебными поездками, соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела авансовых отчетов ответчика подлежат отклонению на основании ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установившей, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы истца о наличии между ним и ответчиком заемных правоотношений не доказаны надлежащими доказательствами, и, кроме того, они опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Иных доказательств возникновения у ответчика обязанности возвратить денежные средства истцу он не представил.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.А.Ю. А.Ю.Б. Б.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
