Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-10999/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-10999/2020
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Миндубаевым, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ 360" А.Н. Деревянко на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2020 года, которым постановлено:
заявление Алмаза Гумеровича Сафиуллина о предоставлении рассрочки исполнения определения Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2020 года о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Рассрочить исполнение определения Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2020 года о взыскании судебных расходов по делу .... по иску Алмаза Гумеровича Сафиуллина к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ 360" о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, путем ежемесячного платежа начиная с мая 2020 года по 2 247 рублей
50 копеек в месяц, до полного погашения задолженности.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
А.Г. Сафиуллин обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску А.Г. Сафиуллина к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АЗИМУТ 360" о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования заявления мотивированы тем, что определением Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2020 года с А.Г. Сафиуллина в пользу ООО "АЗИМУТ 360" взысканы судебные расходы в размере 17 980 рублей.
В настоящее время имущественное положение заявителя не позволяет единовременно и полностью исполнить решение суда в части взыскания денежных средств.
Просит рассрочить исполнение определения Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2020 года о взыскании судебных расходов на срок 36 месяцев из расчета погашения задолженности по
500 рублей в месяц.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ООО "АЗИМУТ 360" А.Н. Деревянко просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в предоставлении рассрочки отказать.
Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 2 марта 2017 года исковые требования
А.Г. Сафиуллина к ООО "АЗИМУТ 360" о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 2 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Г. Сафиуллина без удовлетворения.
Определением Авиастроительного районного судом города Казани от 31 января 2020 года заявление ООО "АЗИМУТ 360" удовлетворено частично. С А.Г. Сафиуллина в пользу ООО "АЗИМУТ 360" взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов связанные с прибытием представителя в судебное заседание
10 980 рублей. В удовлетворении остальной части заявления ООО "АЗИМУТ 360" отказано.
В своем заявлении А.Г. Сафиуллин просит предоставить рассрочку исполнения определения Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2020 года путем ежемесячного расчета на срок до 36 месяцев по 500 рублей в месяц.
Заявитель ссылается на то, что в настоящее время для обеспечения нормальной жизнедеятельности своей семьи он несет следующие расходы: коммунальные услуги в размере около 6 000 рулей, кредитные обязательства в размере 19 200 рублей.
С учетом всех изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда на срок 8 месяцев.
Определение суда закону не противоречит, процессуальных нарушений при этом не допущено, доводы, на которые ссылается податель жалобы в частной жалобе, не могут служить мотивом к его отмене.
Руководствуясь статьями 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Авиастроительного районного суда города Казани от
26 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ 360" А.Н. Деревянко - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка