Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года №33-10999/2020, 33-748/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-748/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО10
при секретаре ФИО7
с участием прокурора ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истцов ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении. Требования мотивировали тем, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменен. В данной квартире фактически проживает ответчик ФИО3, который добровольно выселиться не желает. Членом их семьи ответчик не является, каких-либо договоренностей о проживании в этом жилом помещении с ним не имеется. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Просили суд выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 поддержали иск.
Ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснил, что не имеет возможности проживать в квартире по адресу: <адрес>, поскольку в данной квартире проживает бывшая супруга. Иного жилья он не имеет.
Судом принято решение, которым иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворен. ФИО3 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана госпошлина по ... рублей каждому.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить. Ссылается на то, что в спорное жилое помещение он вселен на законных основаниях. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>, но в квартире не проживает из-за конфликтных отношений с бывшей супругой. Приобрести иное жилье не может, так как не работает, имеются проблемы со здоровьем. Считает, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 выразила согласие с принятым решением. Пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей родным сыном, но членом их семьи не является.
Истец ФИО2 просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (дарители) и ФИО3 (одаряемый).
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на N доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>.
До настоящего времени в указанном жилом помещении проживает ФИО3
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции удовлетворил иск ФИО1 и ФИО2 о выселении ФИО3, поскольку пришел к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истцов, отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования указанной квартирой.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по месту своей регистрации, в <адрес>, ответчик не может проживать из-за конфликтных отношений с супругой и иного жилого помещения не имеет, отмену решения не влекут, поскольку решающего правового значения для правильного разрешения спора не имеют.
Доказательств подтверждающих, что между сторонами достигнуто соглашение относительно порядка пользования указанным жилым помещением, в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка