Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-10998/2021

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Садыковой Г.Ф. на решение Советского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 года, которым за Галеевым И.Ю. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Галеева И.Ю. - Габдуллина А.И., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Галеев И.Ю. обратился к исполнительному комитету муниципального образования города Казани с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 15 октября 1993 года ему предоставлен земельный участок .... по <адрес> площадью .... кв.м. На основании указанного решения ему выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ....

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 7 мая 2004 года с присвоением ему кадастрового номера ..... Согласно справке ...., выданной <дата> начальником отдела Управления Роснедвижимости по Высокогорскому району Республики Татарстан, собственником данного земельного участка площадью .... кв.м на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей является Галеев И.Ю. Справка аналогичного содержания была выдана ему 18 сентября 2003 года руководителем Службы земельного кадастра по Высокогорскому району Республики Татарстан.

В соответствии с государственным актом истцу предоставлен земельный участок .... по <адрес>. С момента предоставления и до настоящего времени истец использует данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, оплачивает земельный налог. Кроме того, на предоставленном земельном участке он возвел жилой дом. Постановлением главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан от <дата> .... утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Право собственности на указанный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

С целью зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании государственного акта от <дата> истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Республике Татарстан. Однако 3 мая 2018 года документы ему возвращены без рассмотрения в связи с тем, что в государственном акте имеются неоговоренные исправления в части указания площади земельного участка. Действительно, первоначально в государственном акте 15 октября 1993 года площадь была указана .... га. Данная надпись была исправлена на .... га без указания исполнителя исправлений и соответствующих его заверений.

22 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан истец уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок.

По чьей вине документы о выделении истцу спорного земельного участка не поступили в ответственные учреждения не известно, однако у истца имеются все оригиналы справок и государственного акта, которые подтверждают выделение ему данного земельного участка.

По результатам межевания уточненная площадь земельного участка составила .... кв.м. Споров с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, по поводу местонахождения земельного участка с кадастровым номером ...., его фактических границ и прав на него не имеется.

В настоящее время истец не имеет возможности в установленном действующим законодательством порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок, который фактически находится в его пользовании и принадлежит ему на основании решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 15 октября 1993 года и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ...., что нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Галеева И.Ю. - Габдуллин А.И. заявленное требование поддержал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани Садыкова Г.Ф. иск не признала.

Другие участники процесса в суд не явились.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что государственный акт и иные правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствуют, а в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N .... отсутствует точный адрес земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в государственном кадастре недвижимости его границы не определены. В межевом плане кадастровый инженер определилспорный земельный участок как земельный участок с кадастровым номером ...., однако земельный участок с указанным кадастровым номером поставлен на кадастровый учет и левее спорного участка, соответственно, идет задвоение кадастрового номера земельного участка. Кроме того, местоположение земельного участка на местности не определено.

Также податель жалобы ссылается на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих выделение истцу земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. Обращает внимание на то, что решение Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 15 октября 1993 года, разрешение на строительство от <дата>, постановление главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан от .... .... вынесены в отношении земельного участка ...., а государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдан на участок ..... Более того, последний документ содержит в себе неоговоренные исправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Галеева И.Ю. - Габдуллин А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 15 октября 1993 года Галееву И.Ю. предоставлен земельный участок .... площадью .... кв.м по <адрес> <адрес>

На основании указанного решения истцу выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ....

Согласно справке ...., выданной <дата> начальником отдела Управления Роснедвижимости по Высокогорскому району Республики Татарстан, собственником земельного участка площадью .... кв.м по <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N .... является Галеев И.Ю.

14 октября 1993 года Высокогорским архитектурно-планировочным хозрасчетным проектно-производственным отделом Галееву И.Ю. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Постановлением главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан .... от <дата> утвержден акт приемки в эксплуатацию вновь возведенного Галеевым И.Ю. одноэтажного кирпичного жилого дома с цокольным этажом общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м, с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 19 марта 2021 года права на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не зарегистрированы. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, право собственности на который 11 октября 2004 года зарегистрировано за Галеевым И.Ю.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеется государственный акт, являющийся документом, удостоверяющим право собственности Галеева И.Ю. на земельный участок и служащий основанием для проведения государственной регистрации. Суд также указал, что данный правоустанавливающий документ никем не оспорен и недействительным не признан.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером .... основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку права Галеева И.Ю. на спорный земельный участок подтверждаются государственным актом, выданным на основании решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 15 октября 1993 года, подлинник которого предоставлен истцовой стороной на обозрение суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в представленных в материалах дела документах имеются разночтения, касающиеся номеров земельных участков, на законность принятого судом первой инстанции решения не влияют, поскольку из ответа муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" от 20 апреля 2021 года следует, что по адресному плану жилой <адрес> обозначен без адресного номера, в установленном порядке запрашиваемому дому адрес не присваивался. Причем площадь земельного участка, указанная в решении Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 15 октября 1993 года, соответствует площади земельного участка, отраженной в государственном акте.

Имеющиеся в государственном акте неоговоренные исправления, на что указывается в апелляционной жалобе, факт предоставления Галееву И.Ю. на основании решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 15 октября 1993 года земельного участка площадью .... кв.м. не опровергают, тем более, что в представленной в материалах дела в составе межевого дела .... копия указанного документа никаких исправлений не содержит.

Данное межевое дело на земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, было подготовлено обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" именно по заявлению Галеева И.Ю. и осуществлена привязка границ земельного участка к опорным пунктам.

23 апреля 2018 года с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... по заказу Галеева И.Ю. кадастровым инженером Нефедовой Е.А. подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющемуся составной частью данного межевого плана, уточняемый земельный участок на местности частично огорожен забором. Граница уточняемого участка от точки 3 до точки н2 на местности не обозначена. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N .... от 15 октября 1993 года и выкопировка из фотоплана масштаба .... подтверждают существование земельного участка на местности более 15 лет. Фактические границы земельного участка незначительно отличаются от границ, указанных в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N .... от 15 октября 1993 года, в связи с тем, что при выдаче данных документов точных замеров не проводилось, а также в связи со сложившимся землепользованием. При сравнении данных Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... была допущена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о границах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером .... содержится реестровая ошибка. Также кадастровым инженером выявлено пересечение с декларированными границами земельного участка с кадастровым номером ..... Земельный участок с кадастровым номером .... не является смежным для уточняемого земельного участка, в связи с этим согласование границ с данным участком не проводилось.

Из указанного межевого плана следует, что он подготовлен на земельный участок площадью .... кв.м, превышение площади в пределах предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка, уточненные координаты проходят по следующим характерным точкам: .....

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в рамках настоящего спора требования об установлении границ земельного участка истцом не заявлялись, собственники смежных земельных участков к участию в деле судом не привлекались, поэтому границы земельного участка, установленные представленным истцом межевым планом, не являются обязательными для лиц (собственников соседних земельных участков), не подписавших акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .....

Довод апелляционной жалобы о том, что в межевом плане кадастровый инженер определилспорный земельный участок как земельный участок с кадастровым номером ...., однако земельный участок с указанным кадастровым номером поставлен на кадастровый учет и левее спорного участка, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку, как уже было указано выше, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером в отношении данного земельного участка выявлена реестровая ошибка. Доказательств, свидетельствующем об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Садыковой Г.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Г. Гайнуллин

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Л.Ф. Митрофанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка